Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1088/2012 ~ М-6135/2011 от 08.12.2011

№ 2-1088/15-2012г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Курск 21 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя ответчика Чурилова Ю.Ю.,

при секретаре Каменевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр» к Крапиве <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СК АСКО-Центр» обратилось в <адрес>ый суд <адрес> с иском к Крапиве Б.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 110915, 1 рублей. В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Тойота Королла, №, на страховую сумму 345740 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ответчика, в результате застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Указанное ДТП признано страховщиком страховым случаем, Крапиве Б.Б. выплачено страховое возмещение в размере 223328, 7 рублей. Однако в дальнейшем в процессе проверки расчета стоимости восстановительного ремонта установлено, что при установлении размера ущерба была допущена ошибка, что привело к значительному увеличению суммы выплаты страхового возмещения. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 112084, 6 рублей.

Представитель истца дважды не явился в судебное заседание по неизвестной суду причине (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание, оправдательного документа о причинах неявки представлено не было, представитель ответчика Чурилов Ю.Ю. не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░