Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2021 ~ М-1715/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-2576/2021

Категория №2.209

УИД 36RS0004-01-2021-002471-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021г.                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., с участием прокурора Урывской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кореловой Ольги Андреевны к АО «УК Ленинского района» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Корелова О.А. обратилась в суд с иском к АО «УК Ленинского района» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью, указывая, что 13 февраля 2021г. около 16 час., находясь у подъезда №3 дома <адрес>, она поскользнулась и упала, получив серьезный перелом руки. Как указывает истец, ей потребовалась длительная реабилитация и восстановление, также в связи с переломом потребовалась серьезная медицинская помощь, которая оказывается ей и в настоящий момент.

По мнению истца, вред ее здоровью был причинен в результате того, что сотрудниками АО «УК Ленинского района» у подъезда указанного дома не осуществляется работа по уборке льда (наледи) у жилого дома, зимой практически всегда скользко и существует риск падения и травм.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать с АО «УК Ленинского района» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Истец Корелова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Алмазова М.Н. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, в случае удовлетворения иска, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав мнение, участвующих в деле лиц, в том числе свидетеля ФИО8 показавшей, что в зимнее время прилегающая в подъездам территория от наледи не убиралась, подтвердившей получение истцом травмы непосредственно возле подъезда дома <адрес>, а также заключение прокурора Урывской К.В., полагавшей необходимым удовлетворить требования Кореловой О.А. в части, поскольку причинно-следственная связь между полученной истцом в результате падения травмой и неисполнением своих обязанностей УК, в том числе по очистке льда и снега, установлена, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

13 февраля 2021г. около 16 час., Корелова О.А., находясь у подъезда №3 дома <адрес>, поскользнулась и упала, как указывает истец, в результате того, что сотрудниками АО «УК Ленинского района» у указанного жилого дома не осуществляется работа по уборке льда (наледи), что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8

Дом <адрес> обслуживается Акционерным обществом «Управляющая компания Ленинского района».

В результате падения Корелова О.А. получила перелом руки, в связи с чем, ей потребовалась медицинская помощь, за которой она обратилась 13.02.2021г., что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного пациента БУЗ ВО ВГКБ, заключением рентгенолога БУЗ ВО «ВГП №10».

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 указанного Кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае вред истцу причинен бездействием лица, не исполнившего обязанности по очистке тротуара ото льда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, ответственность за причинение вреда здоровью вследствие ненадлежащего содержания прилегающего к объекту недвижимости земельного участка несет лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию этого участка.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, подлежащие применению независимо от того, был ли сформирован в порядке, предусмотренном земельным и жилищным законодательством, земельный участок под многоквартирным жилым домом.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.

Пунктом 3.6 утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлены требования, предъявляемые к содержанию придомовой территории и организации уборки территории.

Согласно пункту 3.6.1 Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Периодичность уборки тротуаров принимается органом местного самоуправления в зависимости от интенсивности движения пешеходов по тротуарам (от класса тротуара) (пункт 3.6.6).

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8).

Объем уборочных работ в летнее и зимнее время следует определять по площадям в зависимости от материала покрытия придомовой территории, приведенным в техническом паспорте на жилой дом (дома) и земельный участок.

Пунктом 3.6.14 Правил утверждены нормативы периодичности выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега).

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3.6.21).

В силу требований пункта 3.6.23 Правил при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей.

Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч., а срок окончания всех работ - 3 ч. (пункт 3.6.24 Правил).

Судом установлено, что на момент причинения вреда здоровью истца управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществлялось АО «УК Ленинского района», на которую была возложена обязанность по уборке закрепленных за многоквартирным жилым домом придомовых территорий, включая выполнение работ по очистке тротуаров от снега и льда, посыпка территории при гололеде и наледи песком. Ответчиком данный факт не оспорен.

Доказательств того, что АО «УК Ленинского района» надлежащим образом была исполнена обязанность по своевременной уборке придомовой территории, в том числе, по выполнению работ по очистке тротуаров от снега и льда, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик, на которого возложены обязанности по благоустройству и содержанию территорий общего пользования, и, соответственно, на нем лежит ответственность за причиненный истцу моральный вред.

При определении размера компенсации вреда, суд учитывает состояние здоровья истца, фактические обстоятельства причинения ему морального вреда, степень вины ответчика, характер причиненных физических и нравственных страданий от повреждения здоровья и руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Кореловой Ольги Андреевны компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в остальной части исковых требований Кореловой Ольге Андреевне отказать.

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                     А.Ю. Горшенев

Решение изготовлено 01 июня 2021 г.