Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-21/2015 от 12.01.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ            копия

о назначении административного наказания

г. Сызрань 22 января 2015 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Косьмина Е.Н. (г. Сызрань, ул. Советская, 41), с участием адвоката Миняева В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Аникина * * * по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2014 года в 07 часов 50 минут Аникин М.В. в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, на ул. ХХХ, г. Сызрани, управляя транспортным средством №00 не уступил дорогу транспортному средству №00 под управлением ФИО8, пользующемуся преимуществом, допустив с ним столкновение, в результате чего произошло ДТП, где пострадала ФИО8, которой причинен легкий вред здоровью, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 **.**.**** г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Аникин М.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не признал, пояснив, что управляя **.**.**** г. автомобилем №00 и следуя без превышения скорости со стороны ул. ХХХ по направлению ул. ХХХ, г. Сызрани, в сторону ул. ХХХ, в районе ул. ХХХ, после того, как его обогнал автомобиль Тойота, заблаговременно включив указатель левого поворота, посмотрев в зеркало заднего вида и не увидев препятствий для осуществления маневра, перестроился к левый ряд и начал поворот налево, к хлебному ларьку. Находясь на середине перекрестка, почти на встречной полосе, почувствовал удар в левую сторону автомобиля. Выйдя из машины понял, что произошло ДТП с автомобилем Рено Сандеро, который двигался слева от него по ходу движения. Он данный автомобиль не видел перед началом выполнения маневра. Из * * * вышел мужчина, который спросил, все ли живы, на что он ответил, что он не пострадал. Он следовал в машине один. После ДТП сообщил о случившемся в ГИБДД.

Несмотря на непризнание правонарушителем своей вины, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которыми являются:

- показания потерпевшей ФИО8, которая пояснила в судебном заседании, что **.**.**** г. около 7 часов 50 минут двигаясь на работу со стороны ул. ХХХ по направлению ул. ХХХ, г. Сызрани на автомобиле №00 №00 в районе ул. ХХХ, за автомобилем №00, под управлением ФИО4, после того, как №00 обогнала автомобиль №00, включила указатель левого поворота и убедившись, что встречных машин нет и ничего не мешает, начала маневр обгона с выездом на полосу встречного движения следующего впереди неё посередине автомобиля №00, который на тот момент никаких указателей, свидетельствующих о начале маневра, не подавал. Практически поравнявшись с автомобилем №00, немного не доезжая метра за 4, водитель №00 резко включил поворотник и стал поворачивать налево. Её автомобиль продолжал двигаться примерно со скоростью, не превышающей 60 км/час, водитель ВАЗ №00 ехал медленно, произошло столкновение, как ей показалось, удар пришелся уже в переднюю правую часть автомобиля, от удара её автомобиль отбросило, она пыталась оказать воздействие на рулевое колесо, чтобы не скатиться под откос и автомобиль передней частью въехал в контактную опору, после чего автомобиль №00 в заднюю часть. В момент ДТП она ударилась головой о рулевое колесо и плохо помнит дальнейшие события, впоследствии обратилась за медицинской помощью. В машине следовала одна, без пассажиров. Погода была сухая, видимость хорошая, ничего не мешало обзору водителей. Обгон на том участке не запрещен, перекресток нерегулируемый, она двигалась по главной дороге, обгон совершала при наличии прерывистой линии разметки. Виновник ДТП прощения у неё не просил, помощь не оказывал, но все же на строгом наказании не настаивала.

- показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что **.**.**** г. около 7 часов 10 минут управляя автомобилем №00 №00, была свидетелем того, как произошло ДТП с участием автомобилей №00 №00 и №00 №00, поскольку следовала на своем автомобиле непосредственно перед автомобилем №00, которым управляла её бывшая коллега ФИО8, обогнав №00 она в зеркало заднего вида увидела, как маневр обгона начала ФИО8, включив заблаговременно указатель левого поворота. Практически на перекрестке включил указатель левого поворота водитель №00 и не убедившись в безопасности маневра, сразу начал поворачивать, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Рено Сандеро, куда пришелся удар, точно не поняла, но от удара Рено отбросило влево.

- показаниями ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5, согласно которым **.**.**** г. он совместно с ИДПС ФИО6 находился на суточном дежурстве и получив сообщение, прибыл на место ДТП, в районе ул. ХХХ, на нерегулируемом перекрестке, где столкнулись автомобили №00. Им на месте была составлена схема ДТП, с которой участвующие согласились, подписали данную схему. Место столкновения было установлено на перекрестке, возможно чуть ближе к центру перекрестка, там находились осыпь стекла, краски. В ходе опроса и осмотра места ДТП было установлено, что нарушил ПДД водитель №00, который не убедился в безопасности маневра, начал поворот налево, в то время, когда его транспортное средство обгонял автомобиль №00, что на данном участке не запрещено. Механические повреждения автомобилей также на это указывали.

- показаниями ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6, которые аналогичны показаниям ИДПС ФИО5, которая дополнила при этом, что составляла на месте справку о ДТП, где подробно указала механические повреждения на транспортных средствах, при этом №00 имелись повреждения передней части, передней правой части и задней. Как было установлено, удар пришелся в переднюю правую часть автомобиля, затем транспортное средство отбросило и произошло столкновение с контактной опорой его передней частью, а затем от взаимодействия с автомобилем №00 была повреждена его задняя часть. На автомобиле №00 имелись повреждения передней левой части.

Кроме показаний вышеперечисленных свидетелей и потерпевшей, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии ул. ХХХ от **.**.**** г. года, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО5; сообщением о происшествии, поступившим **.**.**** г. в 08 часов от ФИО1; сообщением из ЦГБ г. Сызрани о поступлении после ДТП с диагнозом «* * * в травматологическое отделение ФИО8; схемой места дорожно-транспортного происшествия от **.**.**** г. с фототаблицей; справкой о ДТП от **.**.**** г. г., заключением судебно-медицинского эксперта №00 МД Сз от **.**.**** г. года, из которого следует, что у ФИО8 установлено повреждение в виде * * * к легкому вреду здоровью.

Таким образом, вину Аникина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении п. 8.4 правил дорожного движения ( при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения), повлекшего причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, суд считает полностью установленной и доказанной, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которыми являются показания вышеперечисленных свидетелей, потерпевшей, оснований для оговора Аникина М.В. указанными лицами, судом не установлено, а также подтверждается письменными материалами дела.

    Поэтому показания Аникина М.В. о том, что он убедился в безопасности поворота перед началом его выполнения и транспортного средства Рено Сандеро он не видел, суд считает несостоятельными и расценивает, как способ защиты, во избежание административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО4, которые утверждают, что ФИО8 первая обозначила свое намерение выполнить маневр обгона, который и начала осуществлять, что мог и должен был видеть водитель Аникин М.В., прежде чем начать поворот налево.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного Аникина М.В., который совершил административное правонарушение по неосторожности, ранее за подобные нарушения не привлекался, его имущественное положение, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Аникина * * * в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей с перечислением на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Самарской области

(ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН:6317021970 КПП:631601001

р\с 40101810200000010001 Банк получателя: отделение Самара

БИК 043601001 КБК 18811630020016000140

ОКТМО 36735000

код администратора 131

Протокол №00

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

* * *

* * *

Судья: Е.Н. Косьмина

* * *

* * *

* * *: