Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4001/2015 ~ М-3031/2015 от 21.05.2015

гр. дело № 2-4001/2015г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июля 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Водолазской К.А.

с участием представителя истца по доверенности Филоновой С.В., представителя ответчика по доверенности Скорлупиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мантыка ФИО10 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы восстановительного ремонта, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота № принадлежащего ФИО11. и под управлением ФИО12 и автомобиля №, принадлежащего ФИО13 и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО14., чья гражданская ответственность застрахована СОАО «ВСК», гражданская ответственность истца застрахована ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате и приложил необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого (СЭУ «ДД.ММ.ГГГГ» № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты>., за услуги независимого эксперта истцом оплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с чем истец не согласился, и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ЗАО «МАКС» направил претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения, а также приложил заключение независимого эксперта и квитанцию об оплате экспертизы. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ однако доплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем истец уточнил исковые требования (л.д. 46), просит взыскать с ответчика сумму недоплаты стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Мантыка С.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д. 45).

Представитель истца по доверенности Филонова С.В. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ЗАО «МАКС» по доверенности Скорлупина Н.В. иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 49).

Представитель ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, о чем имеется уведомление, сведения о причинах неявки суду не представлены.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителей сторон, административного материала по факту ДТП, свидетельства о регистрации, страхового полиса, досудебной претензии, заключения о стоимости ремонта ТС, уведомлений, описи вложения, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДТП с участием автомобиля № принадлежащего ФИО15. и под управлением ФИО16., и автомобиля <адрес> принадлежащего ФИО17 и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО18 гражданская ответственность застрахована СОАО «ВСК», гражданская ответственность истца застрахована ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате и приложил необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого (СЭУ «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., за услуги независимого эксперта истцом оплачено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с чем истец не согласился, и <данные изъяты>. в адрес ЗАО «МАКС» направил претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения, а также приложил заключение независимого эксперта и квитанцию об оплате экспертизы. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако доплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ).

Согласно Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (11.10.2014г.) (п. 4.12 Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы (п. 4.15 Правил).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договорам, заключенным до 01.10.2014 г., предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 руб. Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ).

Принимая во внимание представленное истцом заключение, суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение не оспорено ответчиком, который не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца подлежит взысканию недоплата суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., а также убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., итого сумма страхового возмещения <данные изъяты> руб.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что истцом не заявлены требования о взыскании штрафа, этот вопрос поставлен судом на обсуждение сторон, в ходе которого установлено нежелание истца заявлять данное требование.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, что ответчик добровольно исполнил обязательства по страховой выплате на день рассмотрения дела. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договоров, квитанций (л.д.47,48) истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика, с учетом составления досудебной претензии, искового заявления, участия представителя в одном судебном заседании, при этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. (с учетом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Мантыка ФИО20 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья