Решение по делу № 2-6798/2014 ~ М-6464/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-6798/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ширшов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Терра» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что 23.01.2013 года между ООО «Терра» (застройщик) и Ширшовым В.Г. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик осуществляет строительство жилого многоквартирного дома по строительному адресу: квартал № малоэтажной блок – секционной жилищной застройки микрорайона <адрес>, в последующем передает истцу 1-комнатную квартиру общей площадью 34,5 кв.м. Согласно п.3.3 договора цена квартиры составляет 1 311 000 рублей, которая уплачена истцом полностью. В соответствии с п. 3.2 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 31.03.2014 года. В нарушение данного пункта договора квартира была передана только 07.08.2014 года согласно акту приема-передачи.

Истец просит суд взыскать с ООО «Терра» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 90 852,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы на представителя и нотариуса.

Истец Ширшов В.Г. извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просила рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя. В своем заявлении, адресованном суду, иск поддержал.

Представитель истца Салимов М.Р. требования иска поддержал.

Ответчик – представитель ООО «Терра» Битинас А. исковые требования не признал, указал, что нарушение сроков сдачи объекта произошло не по вине ответчика, а в связи с тем, что финансирование строительства инженерных сетей производится за счет средств ГО г. Уфа и указанное финансирование не произведено. Объект не мог быть сдан без подключения к инженерным сетям. Таким образом, с учетом изложенного просит применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации для снижения размера неустойки. Также считает завышенным требование о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на представителя.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, 23.01.2013 года между ООО «Терра» (застройщик) и Ширшовым В.Г. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик осуществляет строительство жилого многоквартирного дома по строительному адресу: квартал № малоэтажной блок – секционной жилищной застройки микрорайона <адрес> в последующем передает истцу 1-комнатную квартиру общей площадью 34,5 кв.м. Согласно п.3.3 договора цена квартиры составляет 1 311 000 рублей, которая уплачена истцом полностью. В соответствии с п. 3.2 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 31.03.2014 года. В нарушение данного пункта договора квартира была передана только 07.08.2014 года согласно акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что Ширшовым В.Г. обязательства по оплате объекта недвижимости исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. В свою очередь ООО «Терра» свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил, что так же следует из пояснений представителя ответчика.

Согласно акту приема-передачи квартиры, во исполнение условий договора участия в долевом строительстве № от 23.01.2013 года, застройщик ООО «Терра» передало участнику долевого строительства Ширшову В.Г. 1-комнатную квартиру №, общей площадью 35 кв.м., 07.08.2014 года, то есть с пропуском установленного договором срока на 126 дней.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

Однако, в связи с тем, что ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает при разрешении требований истца о взыскании неустойки подлежащим применению указанный Закон.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, квартира в установленный срок Ширшову В.Г. передана не была, количество дней просрочки составляет 126 дней, ставка рефинансирования – 8,25%, цена договора 1 311 000 руб.

Следовательно, неустойка составляет (1 311 000 руб. х 8,25%) : 300 х 126 = 45 426,15 руб. Двойной размер неустойки, предусмотренный п.2 ст.6 вышеуказанного закона, составляет 90 852,30 руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о снижении неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В подтверждение своих доводов о снижении размера неустойки ответчиком суду представлен протокол совещания по вопросу реализации комплексного проекта «Максимовка» от 11.02.2011 года, в соответствии с которым строительство инженерных сетей указанного дома осуществляется за счет средств МО ГО г.Уфа РБ.

Учитывая, что задержка передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства связана с отсутствием финансирования из бюджета ГО г.Уфа РБ, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 20 500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесение истцом расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, нотариальных расходов по выдаче доверенности в размере 1 000 рублей подтверждается материалами дела. Исходя из сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 6 000 рублей, расходы по выдаче доверенности в размере 1 000 рублей. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в общем размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «Терра» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 215 рублей.

    Руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ширшова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра» в пользу Ширшова В.Г. неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 500 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей, всего взыскать 68 500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 215 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы РБ

Судья: О.В.Бикчурина