Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2014 ~ М-352/2014 от 17.02.2014

                                                                                  Дело № 2-614/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года                                         г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Волчковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящего Р.В. к Отрытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование», Хасанову Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непомнящий Р.В. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Отрытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК»), Закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование» (далее ЗАО «ГУТА - Страхование»), Хасанову Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 45 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля МITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак №, под управлением Хасанова Р.Р. ДТП произошло по вине водителя Хасанова Р.Р., который в нарушении требований ПДД РФ не выбрал безопасное расстояние до впереди движущегося автомобиля в попутном направлении и совершил столкновение с автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №. Автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в ОАО «СГ МСК» полис ОСАГО серии ССС №, также, дополнительно, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» договор страхования №. В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию за выплатой суммы страхового возмещения. Обращение в ОАО «СГ МСК» было ДД.ММ.ГГГГ, истец был приглашен на ДД.ММ.ГГГГ для подачи всех необходимых документов, в это же день, ДД.ММ.ГГГГ, было обращение и в ЗАО «ГУТА-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» было получено уведомление, в котором приглашался представитель страховой компании на осмотр повреждений автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр, повреждений автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, осмотр проходил с участием представителя ОАО «СГ МСК» и независимого эксперта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» была направлена телеграмма с просьбой направить представителя на осмотр повреждений автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак № и указанием номера телефона истца. Но к назначенной дате и времени, ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 часам, представитель не явился. В дальнейшем истец получил письменный отказ от ОАО «СГ МСК» в страховой выплате. С данным отказом истец не согласился, так как согласно информации размещенной на официальном сайте РСА данный полис серии ССС № является действующим и был выдан ОАО «СГ МСК», также имеется квитанция серии № по оплате страховой премии в размере № руб. Согласно экспертному заключению № сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет № руб. Стоимость услуг по составлению экспертизы составляет № руб. Так же был составлен расчет утраты товарной стоимости (УТС) - экспертное заключение №, величина УТС составила № руб. Стоимость услуг по расчету УТС составила № руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» получена претензия, но страховая выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «ГУТА - Страхование» с претензией в приложении к которой была предоставлена заверенная копия акта осмотра - повреждений автомобиля истца, составленного ОАО «СГ МСК». ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление от ЗАО «ГУТА - Страхование» с просьбой предоставить Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак № на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» телеграммой было направлено повторное приглашение с просьбой направить представителя на осмотр автомобиля. Телеграмма была вручена представителю страховой компании 16.01.2014. Представитель ЗАО «ГУТА - Страхование» на осмотр не явился. Кроме того, указывает на то, что в связи с неисполнением обязательств в его пользу подлежат взысканию проценты из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ в общей сумме № руб. Ссылаясь на Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Гражданский кодекс РФ, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" просит суд взыскать с надлежащего ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховое возмещение № руб., компенсацию морального вреда № руб., штраф, с ЗАО «ГУТА - Страхование» сумму материального ущерба в размере № компенсацию морального вреда № руб., штраф, почтовые расходы в размере № руб., № руб.

В судебное заседание Непомнящий Р.В. не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Представитель Непомнящего Р.В. – Спиридонов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указав на то, что ЗАО «ГУТА - Страхование» находится в стадии ликвидации просил суд в случае удовлетворения исковых требований обратить решение суда к немедленному исполнению.

    Представитель ОАО «СГ МСК» - Аватисян С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что страховой полис серии ССС № выдан Михайлюк Ю.М. в городе Омске, что подтверждается подлинным полисом страхования. Страховой полис, представленный, в судебное заседание, является поддельным, бланк представленного страхового полиса имеет отличия от подлинного страхового полиса и не соответствует требованиям, предъявляемым ОАО «СГ МСК» к страховым полисам.

Представитель ЗАО «ГУТА - Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Хасанов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Хасанова Р. Р. - Галицков А.В. в судебном заседании исковые требования Непомнящего Р.В., не признал, указав на то, что Хасанов Р.Р. заключил указанный договоры страхования, оплатил по ним страховую премию. В связи с тем, что имеются договоры страхования, Хасанов Р.Р. является ненадлежащим ответчиком по делу. Договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен со страховым агентом ОАО «СГ МСК» - ООО «Страховой центр «Звезда». ООО «Страховой центр «Звезда» получил спорный страховой полис от ООО «Азбука СтрахованиЯ».

    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из содержания ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Непомнящий Р.В. являлся собственником автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 45 мин. в <адрес> в районе <адрес> ДТП с участием автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля МITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак №, под управлением Хасанова Р.Р.

ДТП произошло по вине водителя Хасанова Р.Р., который в нарушении требований ПДД РФ не выбрал безопасное расстояние до впереди движущегося автомобиля в попутном направлении и совершил столкновение с автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в ОАО «СГ МСК» полис ОСАГО серии ССС №, также, дополнительно, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» договор страхования №

В установленный законом срок истец обратился в страховые компании за выплатой суммы страхового возмещения.

Обращение в ОАО «СГ МСК» было ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен на ДД.ММ.ГГГГ для подачи всех необходимых документов, в это же день, ДД.ММ.ГГГГ было обращение и в ЗАО «ГУТА-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» было получено уведомление, в котором приглашался представитель страховой компании на осмотр повреждений автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр, повреждений автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, осмотр проходил с участием представителя ОАО «СГ МСК» и независимого эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» была направлена телеграмма с просьбой направить представителя на осмотр повреждений автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №. Представитель страховой компании на осмотр не явился.

ОАО «СГ МСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что полис ССС № является недействительным.

Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП истец обратился к ИП Б**

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП Б**, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет № руб. Стоимость услуг по составлению экспертизы составляет № руб.

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП Б** величина утраты товарной стоимости автомобиля составила № руб. Стоимость услуг по расчету УТС составила № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» получена претензия, но страховая выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «ГУТА - Страхование» с претензией в приложении к которой была предоставлена заверенная копия акта осмотра - повреждений автомобиля истца, составленного ОАО «СГ МСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление от ЗАО «ГУТА - Страхование» с просьбой предоставить Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак № на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» телеграммой было направлено повторное приглашение с просьбой направить представителя на осмотр автомобиля. Телеграмма была вручена представителю страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ЗАО «ГУТА - Страхование» на осмотр не явился.

В связи с тем, что представитель ЗАО «ГУТА - Страхование» оспаривал возможность образования механических повреждений при заявленных истцом событиях, размер материального ущерба, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экспертно-юридический центр» с технической точки зрения не исключается вероятность образования повреждений автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак № на дату проведения экспертизы с учетом износа составляет № руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет №.

В судебном заседании установлено, что страховой полис серии ССС № Хасанову Р.Р. не выдавался.

Таким образом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Хасанова Р.Р. застрахована не была.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к ОАО «СГ МСК» не имеется.

Факт заключения договора добровольного страхования гражданской ответственности между Хасановым Р.Р. и ЗАО «ГУТА-Страхование» не оспаривался.

Страховая выплата не произведена.

Таким образом, с учетом наличие договора добровольного страхования гражданской ответственности с Хасанова Р.Р. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № руб., с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим, суд относит к убыткам истца, подлежащим взысканию с ответчика в его пользу, расходы на оценку материального ущерба, расходы, связанные с диагностикой скрытых повреждений.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Являясь составной частью реального ущерба, УТС подлежит возмещению и по договору добровольного страхования.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Непомнящего Р.В. о взыскании в его пользу с ЗАО «ГУТА-Страхование»    утраты товарной стоимости автомобиля № расходы по проведению оценки материального ущерба в размере № руб., расходы на отправление телеграмм в размере № руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец имеет законное право на компенсацию морального вреда. Однако заявленный Непомнящим Р.В. размер компенсации морального вреда в размере № руб. суд находит завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства, при которых права Непомнящего Р.В. были нарушены, длительность нарушения ответчиком прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Непомнящего Р.В. в размере № руб.

Истцом также заявлены требования к Хсанову Р.Р. о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доказательств того, что действиями Хасанова Р.Р. нарушены нематериальные блага, личные неимущественные права Непомнящего Р.В. суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Непомнящего Р.В. к Хаснову Р.Р. о компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ЗАО «ГУТА-Страхование»    в пользу Непомнящего Р.В. подлежит взысканию штраф в размере №).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование», Хасанова Р.Р.     в пользу Непомнящего Р.В. № руб. с каждого. При этом судом учитывается количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере №., с Хасанова Р.Р. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № руб.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «Экспертно-юридический центр» направил в суд ходатайство о взыскании со сторон расходов по проведению экспертизы в размере № руб.

Расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В ходе судебного разбирательства представителем Непомнящего Р.В. заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В силу ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Из документов, предоставленных представителем истца, следует, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непомнящего Р.В. к Отрытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование», Хасанову Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, частично.

Взыскать с Хасанова Р.Р. в пользу Непомнящего Р.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» в пользу Непомнящего Р.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., штраф в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Непомнящего Р.В. к Отрытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование», Хасанову Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Хасанова Р.Р. в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по оплате услуг экспертов в размере № руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по оплате услуг экспертов в размере № руб.

Взыскать с Хасанова Р.Р. в доход муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере № руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» в доход муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере №.

Решение в части взыскания с Закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» в пользу Непомнящего Р.В. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                 Л.В. Зобова