Решение по делу № 2-61/2013 (2-2122/2012;) ~ М-2146/2012 от 14.11.2012

Дело № 2-61/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2013 года г. Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи А.А. Калиновского,

при секретаре Г.А. Субботиной,

с участием истца К.А. Григорьевой, ответчика Н.М. Дивнич, ее представителя А.В. Ошкина, ответчика М.А. Залалутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой К.А. к Дивнич Н.М., Залалутдиновой М.А., ФИО о признании права пользования жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева К.А. обратилась в суд с иском к Дивнич Н.М., Залалутдиновой М.А., Залалутдинову Д.Р. о признании права пользования жилым помещением и вселении в квартиру № дома № по <адрес> в г. Орске. Заявленные требования Григорьева К.А. мотивировала тем, что с рождения проживала в спорной квартире совместно с матерью - ФИО1., отцом - ФИО2. и бабушкой - ФИО3. Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ она была определена в СРЦН «Р», поскольку осталась без попечения родителей, мать и отец были осуждены и отбывали наказание в местах лишения свободы. Распоряжением "А" за ней было закреплено спорное жилое помещение. Григорьева К.А. ссылается на то, что после освобождения родителей из мест лишения свободы ответчик Дивнич Н.М. не разрешила проживать в квартире. Она с матерью проживала на съемных квартирах. Истец полагает, что имеет право пользования квартирой, но Дивнич Н.М. отказывается вселить ее в квартиру.

В судебном заседании Григорьева К.А. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что проживала в <адрес> в <адрес> в составе семьи своих родителей, а также бабушки. В 2002 г. ее отец был осужден к лишению свободы, а в 2003 г. мать была осуждена к лишению свободы. В связи с этим ее поместили в СРЦН «Р». После освобождения из мест лишения свободы мать ее забрала из СРЦН «Р», они стали проживать на съемных квартирах.

Ответчик Дивнич Н.М. исковые требования Григорьевой К.А. не признала, пояснив, что Григорьева К.А. в составе семьи ее родителей выехала на иное постоянное место жительства, полагает, что истец утратила право пользования квартирой.

Представитель Дивнич Н.М. - Ошкин А.В. /ордер от ДД.ММ.ГГГГ/ просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Залалутдинова М.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО., возражала против удовлетворения иска Григорьевой К.А.

Представитель третьего лица - "А" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных суду сообщения "О" и выписки из "Е" следует, что квартира № в доме № по <адрес> в г. Орске является муниципальной собственностью.

Как усматривается из справки ООО «К» в спорной квартире на регистрационном учете состоят Дивнич Н.М., Залалутдинова М.А. и ФИО.

Представленное суду сообщение СРЦН «Р» г. Орска свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьева К.А. поступила в указанное учреждение, в связи с нахождением родителей в местах лишения свободы.

Распоряжением "А" за Григорьевой К.А., как за оставшейся без попечения родителей, закреплено жилое помещение - квартира № в доме № по <адрес> в г. Орске.

Как усматривается из ответа ООО «К», в квартире № дома № по <адрес> в г. Орске ФИО2 состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. вновь был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленное суду свидетельство о смерти указывает на то, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР (действующей не момент возникновения спорных правоотношений) при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено судом, после освобождения матери истца из мест лишения свободы она забрала Григорьеву К.А. из социального учреждения, следовательно, истец не относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

Статьей 89 ЖК РСФСР установлено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.

Аналогичное положение содержит ст. 83 ЖК РФ.

Опрошенные судом 17 декабря 2012 г. свидетели Е., Н. пояснили, что Григорьева К.А. в составе семьи своих родителей проживала в квартире № дома № по <адрес> в г. Орске. В дальнейшем истица была помещена в СРЦН «Р». После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ матери из мест лишения свободы Григорьеву К.А. забрали из СРЦН «Р». С указанного времени она проживала с матерью и отцом на съемных квартирах.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что договор найма жилого помещения, заключенный с родителями Григорьевой К.А., расторгнут с момента выезда. Доказательств в обоснование того факта, что родители Григорьевой К.А. выехали из квартиры недобровольно, суду не представлено.      

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Так, судом установлено, что отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти ФИО2 истице было № лет. В ДД.ММ.ГГГГ Григорьева К.А. достигла совершеннолетия, и, как полагает суд, с указанного момента могла обратиться в суд за защитой своих прав.

Если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Доказательств уважительности пропуска исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Григорьевой К.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░