Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2013 ~ 2-387/2013 от 21.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд Красноярского края в гор.Иланском

В составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре: Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Комлевой Зои Михайловны к администрации Иланского района, Антонову Алексею Владимировичу, (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора- Юферова Дарья Владимировна и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Комлева З.М. обратилась в суд с данным иском, просит признать за нею право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:15:1701001:201, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации. В обоснование исковых требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее бессрочном пользовании находится вышеуказанный земельный участок. В силу ст.36 ЗК РФ и ст.3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» считает себя обладателем исключительного права приватизации земельного участка, воспользоваться которым не имеет возможности, поскольку отсутствует акт (свидетельство) о праве на данный земельный участок.

Третьи лица Юферова Д.В. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников дела, присутствующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Комлева З.М. на удовлетворении иска настаивает, ссылаясь на вышеизложенное. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она, супруг и двое совершеннолетних детей работали в колхозе «им.22 Съезда КПСС» в связи с чем ее семье колхозом была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Ныне, после переадресации данной квартире присвоен адрес: <адрес>. Вместе с квартирой был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м.. Документально предоставление квартиры и земельного участка не оформлено, но из записи в кадастровом паспорте делает вывод, что испрашиваемый участок предоставлен ей в аренду. До настоящего времени ее семья: истица, ее дочь Юферова (в девичестве Баева) Д.В. и находящиеся у истицы под опекой несовершеннолетние внуки ФИО1 и ФИО1 проживают по данному адресу, используют земельный участок под огородничество, приусадебное хозяйство, возвели и пользуются надворными постройками, до ДД.ММ.ГГГГ оплачивали земельный налог. Супруг истицы и сын умерли. На обращение в администрацию Иланского района с просьбой предоставить участок ей в собственность получила отказ со ссылкой на преимущественное право приобретения права собственности на земельный участок у собственника, расположенного на истребуемом участке дома- Антонова А.В.. Принимала меры к межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, но завершить данные действия не представилось возможным, так как архитектура Иланского района не утверждает схему земельного участка, ссылаясь на наличие на участке недвижимости, принадлежащей иному лицу. С предложением администрации Иланского района о предоставлении ей иного земельного участка либо части земельного участка в рамках территории, используемой ею под огород не согласна, так как в предлагаемый ей участок не входит территория, расположенная под возведенными ею надворными постройками.

Представитель ответчика администрации Иланского района- Пугачева А.А., действующая на основании доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что спорный земельный участок является не разграниченным, а следовательно находится в распоряжении администрации Иланского района. Истица подала в администрацию Иланского района заявление о предоставлении ей в собственность данного участка. На испрашиваемом участке расположен двухквартирный жилой дом, являющийся блокированной застройкой, то есть отнесенный к категории многоквартирных домов, для использования которого необходима придомовая территория. Дом не благоустроенный, необходимы туалет, углярка, баня. Собственник квартиры, занимаемой истицей, Антонов А.В., в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание, в пределах сложившегося землепользования.

Представитель ответчиков Антонова А.В. и ООО «Далай»- Погоденков В.К., действующий на основании нотариально заверенной доверенности, иск не признал ссылаясь на то, что на спорном земельном участке расположен двухквартирный жилой дом, в котором занимаемая истицей квартира принадлежат на праве собственности Антонову А.В.. Потому считает, что Антонову А.В. принадлежит исключительное право на приобретение права собственности на спорный земельный участок в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ. Юридическое право у истицы на истребуемый земельный участок документально не подтверждено. Кроме того, истребуемый истицей земельный участок не размежеван, находится в собственности муниципального образования, в связи с чем, как часть земли поселений, не может являться объектом безвозмездного отчуждения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, проживающая во второй квартире этого же дома и глава администрации Далайского сельсовета Лахмоткин В.В., суду показали, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживает семья Комлевой З.М.. Семья использует примыкающий к дому земельный участок под огород, во дворе имеютмя надворные постройки. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельсовета делались обмеры земельных участков в границах сложившегося землепользования. Площадь используемого Комлевой участка составляет 1500 кв.м.. С соседями спора о границах участка нет. Ранее Комлева оплачивала в сельсовет аренду земли, но договор аренды не обнаружен.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно абз.2 п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 данной статьи ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц бесплатно возможно только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст. 34 ЗК РФ, согласно п. 2 которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истица длительное время, более 20-и лет открыто пользуется земельным участком, поддерживает его в надлежащем состоянии, до 2006 года оплачивала за него платежи, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и Лахмоткина В.В., справками Далайского сельсовета, квитанциями Далайского сельсовета и МИФНС РФ, выпиской из похозяйственной книги.

Также в судебном заседании установлено, что Комлева З.М. обратилась в Администрацию Иланского района Красноярского края с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. В предоставлении земельного участка в собственность Комлевой З.М. администрацией Иланского района было отказано со ссылкой на исключительное право на данный земельный участок собственника здания, расположенного на данном земельном участке, что подтверждается показаниями представителя администрации Иланского района.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правообладателях спорного земельного участка, что подтверждается справкой.

Согласно справок отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> является объектом блокированной застройки. Разрешенное использование земельного участка- для ведения личного подсобного хозяйства. Испрашиваемый земельный участок находится в ведении органов местного самоуправления муниципального района, как входящий в состав земельных участков, собственность на которые не разграничена. Координат, установленных в соответствии с действующим законодательством не имеет.

Согласно справки администрации Далайского сельсовета земельный участок по адресу: <адрес> ранее имел адрес: <адрес>.

В судебном заседании исследован кадастровый паспорт земельного участка (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого земельный участок расположен по адресу: <адрес>. кадастровый номер №, площадь участка 1500 кв.м.. Сведения о правах отсутствуют. Согласно графы 16 «Особые отметки» граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имеются сведения об обременении- аренде всего участка Комлевой З.М.

Управлением Росреестра предоставлены сведения об отсутствии в архиве Иланского отдела Росреестра свидетельства на право собственности на землю выданного на спорный земельный участок, а также об отсутствии землеустроительного дела на спорный земельный участок.

В судебном заседании исследовано Решение Иланского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об организации выдачи свидетельств и договоров аренды земельных участков гражданам и организациям. Однако, доказательства, подтверждающие реализацию данного решения в отношении спорного земельного участка суду не предоставлены.

Истицей, в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств, подтверждающих наличие у нее оснований, дающих в соответствии с ч.2 ст.28 ЗК РФ право на бесплатное предоставление земельного участка.

Собственником квартир № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Антонов А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В силу ч.1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений.

В силу ч.2 ст.36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Отсутствие у Комлевой З.М. оснований для предоставления земельного участка бесплатно, наличие на истребуемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего другому лицу, а также то обстоятельство, что данный объект недвижимости является блокированной постройкой, следовательно является многоквартирным домом, не одна из квартир которого не принадлежит Комлевой З.М., является основанием для отказа в удовлетворении иска о признания за Комлевой З.М.. права собственности на земельный участок, занятый жилым домом и территории, необходимой для использования дома в рамках сложившегося землепользования. В судебном заседании установлено, что истица не желает приобретать право собственности на иной, предлагаемый ей земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Комлевой Зое Михайловне в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1 500 кв.м., земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение одного месяца со дня со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения- ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева