Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8940/2019 от 13.02.2019

Судья – Гусихин Н.Я. Дело № 33-8940/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В. и Пономаревой Л.Е.

по докладу Кияшко Л.В.

при секретаре – < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» на решение Крымского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании безучетно использованной электроэнергии, обосновав требования тем, что стороны состоят в договорных отношениях по договору энергоснабжения <...> от <...>. Актом <...> от <...>, составленным представителями сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго», был зафиксирован выход прибора учёта из строя, при включённой нагрузки индикатор импульсов не работает, показания прибора учёта не меняются, что является безучётным потреблением электрической энергии, Согласно предварительному расчету, произведенному ПАО «Кубаньэнерго», в соответствии пунктами 193, 194,195 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ <...> от 4.05.2012г «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», объем безучетно потребленной электроэнергии за период с <...> по 08.02.2018г. за 160 дней составил 691200 кВтч на общую сумму 5141602,48 руб. Предъявленные ответчику счета не были оплачены, таким образом, задолженность по оплате на момент предъявления иска составляет 5 141 602 рубля 48 руб. Таким образом, просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» 5 141 602,48 руб. безучетно использованной электроэнергии, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 33 909 руб.

Ответчик < Ф.И.О. >1 A.M. в судебное заседание не явился. Его
представитель возражал против заявленного иска, просил в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» отказать. Пояснил, что из акта о неучтенном потреблении электроэнергии следует, что неисправен прибор учета. Тогда как на момент проведения поверки узел учеты был принят в эксплуатацию в качестве расчетного прибора, проверен, эксплуатировался в пределах межповерочного интервала, заводские пломбы не нарушены, пломбы, установленные сетевой организацией присутствуют на приборе учета в целостности, сетевой организацией не установлено каких – либо физических повреждений прибора учета, т.е. признаков внешнего воздействия на прибор учета не выявлено.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор энергоснабжения <...> от <...> у < Ф.И.О. >1 A.M. на объект «Здание мельницы», расположенный по адресу: <...> А, заключен с ОАО «Кубаньэнергосыт», а не с истцом ПАО «ТНС энерго Кубань».

Указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку ОАО «Кубаньэнергосбыт» переименовано в ПАО «ТНС энерго Кубань».

Кроме того, сдом неверно истолкованы нормы законодательства при определении наличия или отсутствия в действиях ответчика признаков безучетного потребления электрической энергии.

Так, в решении указано, что неисправность прибора учета ЦЭ6803В М7 Р32, зав. <...> и его непригодность к работе (без следов внешнего воздействия на него и при наличии пломб энергоснабжающей организации) не может трактоваться как безучетное потребление электрической энергии.

Указанный вывод является противоречащим Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от <...> <...> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения).

Как следует из абзаца 10 пункта 2 «Основных положений» безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательствев работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от <...> N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Из материалов дела следует, что стороны по делу состоят в договорных отношениях по договору энергоснабжения <...> от <...>.

Актом <...> от <...>, составленным представителями сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго», было зафиксировано выход прибора учёта из строя, при включённой нагрузки индикатор импульсов не работает, показания прибора учёта не меняются, что согласно п.2 Постановления Правительства РФ от <...> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" является безучётным потреблением электрической энергии, а именно потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В случае безучетного потребления электроэнергии энергоснабжающая организация вправе предъявить потребителю требование о возмещении убытков.

Согласно предварительному расчету, произведенному ПАО «Кубаньэнерго», в соответствии пунктами 193, 194,195 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ <...> от 04.05.2012г "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", -объем безучетно потребленной электроэнергии за период с <...> по 08.02.2018г. за 160 дней составил 691200кВтч на общую сумму 5141602,48 руб.

Предъявленные ответчику счета не были оплачены, таким образом, задолженность по оплате составляет 5141602,48 руб.

Приходя к указанному выводу судебная коллегия учитывает, что согласно п. <...> договора энергоснабжения < Ф.И.О. >1 A.M. обязан незамедлительно сообщать Сетевой организации (Владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях и опломбировочных устройств.

В соответствии с п. 145 Постановления Правительства РФ от <...> N 442 «Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета».

Между тем, Актом проверки электросчетчика <...> от <...> (Приложение <...>) установлено, что прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р32, зав. <...> не исправен: при нагрузке 30% импульс отсутствует, счетный механизм не считает, индикатор «Сеть» горит. Факт неисправности электросчетчика подтверждается также техническим актом <...> от <...>, имеющимся в материалах дела. Анализом проведенным сотрудниками ООО «КИЭП «Энергомера» установлено, что прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р32, зав. <...>, при подаче на него нагрузки, не ведет учет потребляемой электрической энергии. Счетчик в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации.

Таким образом, неисправность прибора учета на момент составления Акта о безучетном потреблении электрической энергии <...> от <...> полностью доказана.

Доказательства, подтверждающие извещение < Ф.И.О. >1 A.M. сетевой или энергоснабжающей компаний о наличии неисправности в приборе учета электрической энергии, в материалах дела отсутствуют.

Факт отсутствия вмешательства в прибор учета или нарушения пломб, в данном случае не имеет правого значения, поскольку законодателем четко определены признаки безучтеного потребления электрической энергии, к которым относятся: несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, в действиях < Ф.И.О. >1 A.M. имеется полный перечень признаков безучетного потребления электрической энергии.

Однако, судом первой инстанции указанным обстоятельствам не было дано надлежащей правовой оценки.

При этом, суд первой инстанции, исследовав показания счетчика, имеющиеся в Акте допуска прибора учета <...> от <...> и в Акте о безучетном потреблении электрической энергии <...> от <...>, приходит к выводу об отсутствии потребления электроэнергии.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что объект «Здание мельницы» в расчетный период с <...> по <...> не функционировало.

Кроме того, суд не учел, что неизменность показаний электрического счетчика, находящегося в момент допуска в рабочем состоянии (Акт допуска прибора учета <...> от <...>), доказывает возникновение неисправности счетчика в процессе его эксплуатации.

Кроме того суд первой инстанции указал на то, что прибор учета может быть деффектный, однако при этом, вопрос об извещении ответчиком (абз. 10 п. 2 «Основных положений») о неисправности прибора учета в судебном заседании не исследован, в решении не отражен.

Анализ материалов дела показал, что Акт о безучетном потреблении электрической энергии <...> от <...> составлен в полном соответствии с п. 193 Основных положений. Расчет безучетного потребления электроэнергии, потребленной Ответчиком, соответствует п. 195 Основных положений.

Данный акт, как и расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

С учетом указанного отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за безучетное использование электроэнергии в сумме 5141602,48 рублей.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 33909 рублей, поскольку ее оплата подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Крымского районного суда от <...> отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с < Ф.И.О. >1, в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» 5141602,48 руб. безучетно использованной электроэнергии, а также
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33909 рублей.

Председательствующий:

Судьи: