Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2015 ~ М-2818/2015 от 03.08.2015

Копия

2-2797/2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Гончарова Н.В. к ООО “Росгосстрах” о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы законной неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано в ТФ ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых документов. В течение предусмотренных законодательством 30-ти дней ответчиком была осуществлена страховая выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля «... государственный регистрационный номер №, в сумме ... рубля. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска производство по иску к ООО «Росгосстрах» по указанному страховому случаю было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения о выплате истцу страхового возмещения в сумме ... рублей. Указанная сумма была выплачена ответчиком в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ При этом, предметом рассмотрения по указанному делу не являлись какие-либо финансовые санкции за нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, поскольку такие исковые требования не заявлялись. Просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму законной неустойки в размере ... рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах уважительности неявки суд не известил.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность ее размере последствия нарушения обязательства, так как сумма основного долга составила сумму в размере ... рублей, считает, что истец злоупотребил своим правом, обратившись в суд с иском о взыскании неустойки спустя длительный период времени.

С учетом изложенного, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вопросы такой ответственности урегулированы Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом судом учитывается дата ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, и применяется редакция указанного Закона, действовавшая в момент данных событий.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.2011) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. 42 и 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае №№ о выплате Гончарову Н.В. суммы страхового возмещения по ОСАГО в размере ... рублей в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска утверждено мировое соглашение между Гончаровым А.Л. и ООО «Росгосстрах», по условиям которого ООО «Росгосстрах» принял на себя обязанность выплатить истцу сумму в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ... рублей, включающую размер страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства «...», государственный регистрационный номер №, по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате расходов на оценку в размере ... рублей, выплата осуществляется путем безналичного перечисления на предоставленные истцом банковские реквизиты, Гончаров Н.В. отказывается от требований к ответчику по указанному страховому случаю в части, превышающей указанную сумму. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Страховое возмещение истцу перечислено ответчиком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В данном случае страховой случай имел место до 01.09.2014, следовательно, обязательный порядок досудебного урегулирования спора применению не подлежит.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора обязательного страхования, заключенного до 01.09.2014, к данным отношениям подлежит применению ч.2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО, в редакции ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ.

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО, в редакции ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО, в редакции ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 29.01.2014 было утверждено мировое соглашение согласно по условиям которого истец отказывается от каких-либо имущественных или иных требований и претензий, требований о выплате штрафных санкций к ответчику. Предметом судебного разбирательства в мировом суде являлась выплата страхового возмещения, компенсация морального вреда. Условие соглашения об отказе от требований о взыскании штрафных санкций на будущее, ничтожно.

При этом, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о злоупотреблении истцом своим правом. Истец обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков, установленных законом.

Суд полагает, что срок просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку из акта о страховом случае № № следует, что истец обратился     к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ следовательно, 30-дневный срок рассмотрения его заявления и производства      страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, просрочка наступает с ДД.ММ.ГГГГ

При расчете неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность уплатить истцу страховое возмещение, ставка рефинансирования составляла 8,25 %.

Расчет процентов следующий: 120 000 рублей (страховая сумма, установленная ст. 7 ФЗ об ОСАГО) х 8,25% х1/ 75 (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования) ... дней (период просрочки) = ... рублей.

Учитывая, что согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ... рублей, суд не может выйти за пределы исковых требований.

Представитель ответчика представил заявление, в котором просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма недоплаченного страхового возмещения оставляла 12000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по ходатайству представителя ответчика, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, многократное превышение суммы неустойки суммы страхового возмещения, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, на которые истец и не указывает, длительность неисполнения обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 4000 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в данном случае страховой случай имел место до 01.09.2014, следовательно, указанная норма применению не подлежит по изложенным выше основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая подлежит применению в данном случае, поскольку Законом об ОСАГО вопрос о штрафе не был урегулирован до 01.09.2014,     при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца – потребителя за нарушение прав потребителя в размере ... рублей, исходя из расчета: ... рублей х 50%.

В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца Гончарова Н.В. суд исходит из сложности рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, именно указанную сумму, суд находит разумной и соразмерной объему оказанной юридической помощи.

Расходы истца на нотариальное удостоверение доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей подтверждается текстом данного документа с отметкой нотариуса об уплате указанной суммы. Признавая данные расходы истца необходимыми для защиты им своего нарушенного права, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

С учетом ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гончарова ФИО10

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей,

-штраф в размере ... рублей,

-понесенные по делу судебные расходы по оплате: услуг представителя в размере ... рублей, по нотариальному удостоверению доверенности в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья: И.В. Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В. Перелыгина

на момент публикации решение в законную силу не вступило