Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3272/2022 от 11.05.2022

Судья фио

Гр. дело № 33-51594/22

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-3272/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б.,

при помощнике судьи Смирновой А.М.,

рассмотрев дело по частной жалобе заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) на определение Чертановского районного суда адрес от 31 октября 2022 г., которым Банку ВТБ (ПАО) отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 04 июля 2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Чертановского районного суда адрес от 04 июля 2022 г. удовлетворено заявление фио, отменена исполнительная надпись от 22.03.2022 г., совершенная нотариусом адрес фио на кредитном договоре № 625/0000-1214309 от 06.12.2019 г. между Жуковым Д.Н. и Банком ВТБ (ПАО).28.09.2022 г. Банк ВТБ (ПАО) подал через приемную Чертановского районного суда адрес апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решение суда, изготовленное в полном объеме 09.07.2022 г., в адрес Банка не поступало, копия решения была получена представителем Банка на руки лишь 14.099.2022 г., при ознакомлении с материалами дела.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного и разрешении вопроса по существу, восстановлении срока, просит в частной жалобе заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО).

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Отказывая Банку ВТБ (ПАО) в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд сослался на то, что в адрес Банка, представитель которого отсутствовал при рассмотрении дела, копия решения направлена 04.08.2022 г. и получена им 07.08.2022 г. Апелляционная жалоба подана за пределами месячного срока с момента получения текста решения суда.

Однако Банк ВТБ (ПАО) отрицает факт получения 07.08.2022 г. текста мотивированного решения суда, указывает в частной жалобе на то, что по данному почтовому отправлению в адрес Банка поступил запрос Чертановского районного суда адрес по иному делу, текст запроса приобщен к частной жалобе. таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Банка 04.08.2022 г. именно текста мотивированного решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с законностью определения суда об отказе Банку в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение суда подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Банком ВТБ (ПАО) по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Чертановского районного суда адрес от 31 октября 2022 г. – отменить.

Восстановить Банку ВТБ (ПАО) процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04.07.2022 г. по делу № 2-3272/2022.

Председательствующий