Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0029/2020 от 19.04.2019

Судья: фио

гр. дело № 33-36168/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело № 2-29/2020 по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федерального казначейства по адрес (далее УФК по адрес) обратилось в суд с исками к Декало Д.А., Халитову Х.М., Лифантию В.И., Арбузову А.В., Мондраеву Н.М., Дяченко В.П., Федосову А.Н., Ахметову Г.Г., Балошкину Н.Н., Липкину В.Д., Семдянкину Е.Н., Копысову И.В., Петрову А.И., Стружкину Е.Н., Тихонову А.Н., Ахметжанову М.М., Шарлаю А.Н., Татаркину В.И., Шкляеву В.А., Потеенко С.Э., Шиповскому Е.В., Бойчуку В.В., Озерову С.А., Суркову Н.Е., Гордейчуку И.И., Блинову В.Л. о взыскании убытков за период с дата по дата

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики проживают в общежитии по адресу: адрес, которое закреплено на праве оперативного управления за УФК по адрес. Прежним балансодержателем здания являлось Федеральное казенное наименование организации, которое использовало данное здание как мужское общежитие для проживания своих сотрудников (младшего начальствующего и рядового состава специализированной военизированной охраны) на условиях казарменного положения.

Финансовое обеспечение деятельности УФК по адрес осуществляется за счет средств федерального бюджета. Истец в соответствии с заключенными договорами за счет средств федерального бюджета несет расходы по оплате теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, электроэнергии на общежитие. Указанные коммунальные услуги потребляются ответчиками, однако с дата оплата за них не производится. В связи с тем, что УФК по адрес в соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по адрес, утвержденным приказом Федерального казначейства от дата № 316, не вправе оказывать коммунальные услуги населению, соответственно, заключение договора на оказание коммунальных услуг с ответчиками противоречит данному Положению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы УФК по адрес на содержание помещения, а также потребление коммунальных услуг ответчиками следует считать убытками истца (реальным ущербом).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков убытки в следующих размерах: с Декало Д.А. – 86110,23 руб., с Халитова Х.М. – 64989,20 руб., с Лифантия В.И. с учетом уменьшения исковых требований – 62452,04 руб., с Арбузова А.В. – 64395,71 руб., с Мондраева Н.М. – 82825,03 руб., с Дяченко В.П. – 89573,60 руб., с Федосова А.Н. – 65503,50 руб., с Ахметова Г.Г. – 83854,36 руб., с Балошкина Н.Н. – 63604,25 руб., с Липкина В.Д. – 86485,44 руб., с Семдянкина Е.Н. – 88282,06 руб., с Копысова И.В. – 89803,85 руб., с Петрова А.И. – 63604,30 руб., со Стружкина Е.Н. – 65503,50 руб., с Тихонова А.Н. – 64999,12 руб., с Ахметжанова М.М. – 90376,24 руб., с Шарлая А.Н. – 64989,20 руб., с Татаркина В.И. с учетом уменьшения исковых требований – 83519,33 руб., со Шкляева В.А. – 64204,66 руб., с Потеенко С.Э. – 64999,12 руб., с Шиповского Е.В. с учетом уменьшения исковых требований – 59401,31 руб., с Бойчука В.В. с учетом уменьшения исковых требований – 85658,23 руб., с Озерова С.А. – 85715,35 руб., с Суркова Н.Е. – 63989,30 руб., с Гордейчука И.И. – 64204,66 руб., с Блинова В.Л. – 64999,12 руб.

В судебном заседании представитель истца УФК по адрес заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики фио, фио, фио, фио и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

В заседании судебной коллегии явились ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали; явился ответчик фио, который с доводами апелляционной жалобы был согласен.

Представитель ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио – по доверенностям фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца УФК по адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, пояснил, что в решении суда указан период задолженности, который не был заявлен к взысканию, в остальной части возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера присужденных ко взысканию с ответчиков в пользу истца денежных средств на основании положений п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что ответчики проживают по адресу: адрес, на правах бессрочного пользования занимаемыми помещениями в общежитии.

Согласно копии регистрационного дела на здание по адресу: адрес и адрес: адрес являются идентичными.

За УФК по адрес на праве оперативного управления закреплено здание, имеющее следующие характеристики: назначение нежилое, 5-ти этажное, общей площадью 11404,6 кв.м, адрес (местонахождение) адрес.

Прежним балансодержателем здания являлось Федеральное казенное наименование организации, которое использовало данное здание как мужское общежитие для проживания своих сотрудников (младшего начальствующего и рядового состава специализированной военизированной охраны) на условиях казарменного положения.

Согласно Положению об Управлении Федерального казначейства по адрес, утвержденному приказом Федерального казначейства от дата № 316 (Приложение № 77) УФК по адрес является юридическим лицом, финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средств федерального бюджета. Основной вид деятельности УФК по адрес – деятельность территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъекте Российской Федерации 84.11.13 (вид деятельности ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2).

В соответствии с заключенным договорам: Контракту теплоснабжения № 06.555048кТЭ от дата, Контракту теплоснабжения № 06.530244кТЭ от дата, Единому контракту №  2102174 от дата холодного водоснабжения и водоотведения, Единому контракту №  3043250 от дата, Государственному контракту № 97220467 от дата, Государственному контракту № 80461864 от дата из федерального бюджета согласно условиям контрактов осуществляется оплата теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, электроэнергии, поставляемых УФК по адрес на объект: дом 3 стр. 1 по адрес, адрес.

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг на здание по адресу: адрес несет УФК по адрес, что подтверждается платежными поручениями. С дата оплата коммунальных услуг ответчиками не производилась.

При разрешении исковых требований, несмотря на проживание ответчиков в нежилом помещении, с учетом положений ст. 7 ЖК РФ суд счел возможным исходя из аналогии применить к возникшим правоотношениям норм Жилищного кодекса РФ, регулирующих сходные правоотношения.

Суд руководствовался положениями ст.ст. 153-155, 157 ЖК РФ, согласно которым граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание помещения и за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В соответствии с названными Правилами потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов.

При этом потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

При определении размера платы за коммунальные услуги, суд руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановлением Правительства Москвы от дата № 889-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» в период с дата по дата, постановлением Правительства Москвы от дата № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», постановлением Правительства Москвы от дата № 566 «О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в адрес», постановлением Правительства Москвы от дата № 889-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», постановлением Правительства Москвы от дата № 41 «О нормативах потребления тепловой энергии и марка автомобиля, используемых для расчета платы за коммунальные услуги», постановлением Правительства Москвы от дата № 1161 «О переходе ко второму этапу реформы системы оплаты жилищно-коммунальных услуг», постановлением Правительства Москвы от дата № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», приказом Департамента экономической политики и развития адрес от дата № 426-ТР «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям наименование организации, на дата».

Суд пришел к выводу, что уплаченные УФК по адрес денежные средства в виде расходов по содержанию общежития по адресу: адрес, применительно в ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, которые подлежат возмещению ответчиками.

Определяя суммы взыскания убытков, суд исходил следующего расчета ежемесячных и полугодовых жилищно-коммунальных платежей для лиц, проживающих в здании по адресу: адрес: ежемесячный платеж в 1 полугодии дата - сумма, ежемесячный платеж во 2 полугодии дата – сумма; ежемесячный платеж в 1 полугодии дата – сумма, ежемесячный платеж во 2 полугодии дата – сумма; ежемесячный платеж за январь, февраль, март и дата – сумма Сумма платежей за указанный в расчете период составила сумма

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из установленного в ходе рассмотрения дела и документально подтвержденного истцом факта несения расходов по содержанию и эксплуатации здания по адресу: адрес, руководствуясь приведенным расчетом и учитывая, что иного расчета стороной ответчиков не представлено, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд взыскал с каждого из ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио убытки в размере сумма с ответчика фио убытки в размере сумма с учетом произведенных им оплат коммунальных услуг (сумма – сумма), с ответчика фио убытки в размере сумма с учетом произведенных им оплат коммунальных услуг (сумма – сумма), с ответчика фио убытки в размере сумма с учетом произведенных им оплат коммунальных услуг (сумма – сумма), с ответчика фио убытки в размере сумма с учетом произведенных им оплат коммунальных услуг (сумма – сумма).

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных ответчиками в апелляционной жалобе с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что суд вышел за пределы требований иска и взыскал с ответчиков суммы не только за 2017 и дата, но и за дата.

Изложенный довод судебная коллегия считает обоснованным, поскольку согласно исковым требованиям, УФК по адрес просил взыскать с ответчиков убытки за период за период с дата по дата Включая в расчет задолженности периоды взыскания за январь, февраль, март и дата в сумме сумма (2222,99 х 4) суд вышел за пределы заявленных истцами исковых требований, что является нарушением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При таких данных судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в указанной части, определив к взысканию в пользу УФК по адрес с каждого из ответчиков Декало Д.А., Балошкина Н.Н., Петрова А.И., Стружкина Е.Н., Блинова В.Л., Ахметова Г.Г., Потеенко С.Э., Шкляева В.А., Тихонова А.Н., Липкина В.Д., Гордейчука И.И., Ахметжанова М.М., Арбузова А.В., Мондраева Н.М., Дяченко В.П., Федосова А.Н., Копысова И.В., Семдянкина Е.Н., Суркова Н.Е., Халитова Х.М., Озерова С.А., Шарлая А.Н. убытки в размере по сумма (58086,36 – 8891,96), с ответчика Лифантия В.И. убытки в размере сумма (55539,27 – 8891,96), с ответчика Бойчука В.В. убытки в размере сумма (55514,31 – 8891,96), с ответчика Шиповского Е.В. убытки в размере сумма (53092,07 – 8891,96), с ответчика Татаркина В.И. убытки в размере сумма (55527,08 – 8891,96).

Доводы апелляционной жалобы о том, что УФК по адрес уклонилось от заключения с ответчиками договора найма на основании вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда адрес от17.08.2011, незаконном взыскании жилищно-коммунальных услуг при проживании в нежилых помещениях, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку нормы жилищного законодательства, регулирующие вопросы начисления жилищно-коммунальных услуг и устанавливающие обязанности по оплате данных услуг, были применены судом по аналогии закона на основании ст. 7 ЖК РФ для расчета суммы убытков, понесенных истцом и взысканных с ответчиком на основании ст. 15 ГК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании положений закона, повторяют позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в иной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканных убытков с Декало Д.А., Балошкина Н.Н., Петрова А.И., Стружкина Е.Н., Блинова В.Л., Ахметова Г.Г., Потеенко С.Э., Шкляева В.А., Тихонова А.Н., Липкина В.Д., Гордейчука И.И., Ахметжанова М.М., Арбузова А.В., Мондраева Н.М., Дяченко В.П., Федосова А.Н., Копысова И.В., Семдянкина Е.Н., Суркова Н.Е., Халитова Х.М., Озерова С.А., Шарлая А.Н., Лифантия В.И., Бойчука В.В., Шиповского Е.В., Татаркина В.И., в пользу УФК по адрес размера ущерба.

Изложить резолютивную часть решения в новой редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Управления Федерального казначейства по адрес с каждого из ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, фио Гаптельмура Гаптульфатовича, фио, фио, фио, фио, фио, фио Муххаряма Мунировича, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио убытки в размере сумма

Взыскать в пользу Управления Федерального казначейства по адрес с фио убытки в размере сумма

Взыскать в пользу Управления Федерального казначейства по адрес с фио убытки в размере сумма

Взыскать в пользу Управления Федерального казначейства по адрес с фио убытки в размере сумма

Взыскать в пользу Управления Федерального казначейства по адрес с фио убытки в размере сумма

В остальной части иска отказать.

В остальной части решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1