Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-419/2019 от 13.08.2019

Материал №12-419/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-003660-39)

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Злобиной С. В. на определение начальника ОП №3 УМВД России по го Саранск Калядина С.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Злобина С.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска на определение начальника ОП №3 УМВД России по го Саранск Калядина С.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Злобина С.В., ее защитник Семенов Р.А. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 29.05.2019 Злобина С.В. обратилась с заявлением в ОП №3 УМВД России по го Саранск с заявлением о привлечении к ответственности неизвестной женщины и двух мужчин, которые нанесли ей телесные повреждения.

Проведенной по заявлению Злобиной С.В. проверкой было установлено, что 29.05.2019 около 15 часов 40 минут она пришла в административное здание ГКУ Республики Мордовия «Управление по эксплуатации административных зданий государственных органов Республики Мордовия» расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 33/3, чтобы пройти на 5-й этаж, где находится Министерство жилищно-коммунального хозяйства. При входе в данное здание имеется контрольно пропускной пункт, на котором дежурил сотрудник филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Республике Мордовия ФИО1. При проходе в это здание, ФИО1 попросила Злобину С.В. предъявить документ, удостоверяющий личность. Злобина С.В. отказалась предъявлять документы. После чего самовольно преодолела заградительный барьер. В связи, с этим ФИО1 предприняла меры к задержанию Злобиной С.В., а именно схватила руками Злобину С.В. за руки, в результате чего на руках у Злобиной С.В. образовались кровоподтеки.

Определением начальника ОП №3 УМВД России по го Саранск Калядиным С.А. №792 от 12.07.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обжалуемое определение не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо, в производстве которого было заявление Злобиной С.В., применило положения пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указав на отсутствие события административного правонарушения. При этом вопрос о привлечении, либо не привлечении был разрешен только в отношении ФИО1, тогда как Злобина С.В. указывала на причинение ей физического насилия женщиной и мужчиной.

Кроме того, в обжалуемом определении должностное лицо указывает на совершение ФИО1 в отношении Злобиной С.В. определенных действий, а именно: она руками схватила Злобину С.В. за руки, в результате чего на руках Злобиной С.В. образовались кровоподтеки.

То есть, должностное лицо указывает на наличие некоего события, хотя отказывает в возбуждении дела за отсутствием такового. Данное противоречие вызывает неоднозначное толкование установленных обстоятельств.

В своем заявлении в адрес начальника ОП №3 УМВД России по го Саранск от 29.05.2019 года Злобина С.В. указывает не только на причинение ей физической боли, но и на то, что ей препятствовали пройти в жилищную инспекцию. Этому доводу никакой правовой оценки не дано.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя считать мотивированным, а поэтому оно не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленные недостатки являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на указанное определение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, то есть в таком случае выносится решение, о котором указано выше.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 настоящего Кодекса составляет 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Злобиной С. В. на определение начальника ОП №3 УМВД России по го Саранск Калядина С.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение начальника ОП №3 УМВД России по го Саранск Калядина С.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Судья С.П.Парамонов