Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2020 ~ М-479/2020 от 31.01.2020

66RS0004-01-2020-000585-38

Дело № 2-1669/2020 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Шалыгиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Байдину Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 149044 рублей 64 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4180 рублей 89 копеек. В обоснование исковых требований указано, что <//> между истцом и ФИО был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты> с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортных средств, в который ответчик не был включен. <//> произошло транспортное средство с участием указанного автомобиля под управлением ответчика. Во исполнение условий договора страхования истцом в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 149044 рублей 64 копеек. На основании ст. 14 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 149044 рублей 64 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 01.12.2007 № 306-ФЗ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом из материалов дела установлено, что <//> в <адрес> произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Байдина Е.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия Байдина Е.В.. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Байдин Е.В. в суде не оспорил.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО на момент данного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с претензией СПАО «Ингосстрах» от <//> № ОТ8909029 истец произвел выплату страхового возмещения в размере 149044 рублей 64 копеек.

Согласно страховому полису № сроком действия с <//> по <//>, полис оформлен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и в число этих лиц не включен Байдин Е.В.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к истцу перешло прав регрессного требования возмещения ущерба с Байдина Е.В. в размере 149044 рублей 64 копеек, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4180 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Байдину Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Байдину Е. В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке регресса в размере 149044 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4180 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева