Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2022 (1-78/2021;) от 13.12.2021

УИД:25RS0023-01-2021-000568-26

Дело № 1-8/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года         п.Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Э.В.Штольп,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Целуйко А.А., секретарем судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей- помощника прокурора Ольгинского района Ли А.В., заместителя прокурора Ольгинского района Садохина Д.Ю.,

защитника – адвоката Мац В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27 декабря 2021 года,

подсудимого Чернявского С.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чернявского С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Чернявский С.В. незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 27 марта 1995 года по 31 декабря 2010 года, в точно неустановленное время, Чернявский С.В., имея охотничье-рыболовный билет и специальное разрешение на ношение и хранение огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и боеприпасов к нему, приобрел 4 жестяные банки, а также одну картонную коробку с находившимися в них взрывчатыми веществами, которые, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ являются метательными взрывчатыми веществами промышленного изготовления, а именно: бездымным пироксилиновым охотничьим порохом типа «Сунар» массой 223,3 грамма, бездымным пироксилиновым охотничьим порохом типа «Сокол» общей массой 233,5 грамма, бездымным баллистическим охотничьим порохом типа «Барс» массой 161 грамма, дымным порохом массой 500,1 грамма, пригодными для производства взрыва (взрывного горения) в комплекте с любым средством инициирования при условии нахождения пороха в жестком корпусе, которые с 2017 года хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>

10 марта 2020 года разрешение на ношение и хранение огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и боеприпасов к нему у Чернявского С.В. было аннулировано, на основании п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», после чего у него возник умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ – бездымного пироксилинового охотничьего пороха типа «Сунар» массой 223,3 грамма, бездымного пироксилинового охотничьего пороха типа «Сокол» общей массой 233,5 грамма, бездымного баллистического охотничьего пороха типа «Барс» массой 161 грамма, дымного пороха массой 500,1 грамма, в связи с чем указанные взрывчатые вещества последним не были сданы в правоохранительные органы.

После этого, Чернявский С.В., в период с 10 марта 2020 года по 23 сентября 2021 года, не имея разрешения на хранение и ношение оружия, в нарушение требований ст.ст.16,22 Федерального закона от 13.12.1996 №150 ФЗ «Об оружии», Указа Президента РФ от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходах производства, свободная реализация которых запрещена», а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечение общественной безопасности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, стал хранить указанные взрывчатые вещества в сейфах, установленных по месту его жительства в прихожей дома, расположенном по адресу: <адрес> и в гараже, расположенном на территории приусадебного участка по вышеуказанному адресу, до 12 час. 05 мин. 23 сентября 2021 года, когда указанные взрывчатые вещества были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Чернявский С.В. свою вину признал полностью, показал, что примерно в 1995 году он приобрел охотничье ружье «ТОЗ-63», также с данным оружием ему отдали три жестяные банки с порохом, и картонную коробку с дымным порохом. Примерно в 2010 году он приобрел в магазине порох типа «Сокол» в жестяной банке, который стал хранить вместе с остальным порохом по месту жительства. 10.03.2020 имевшееся у него разрешение на хранение и ношение оружия было аннулировано, поскольку в течение года он дважды был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Принадлежащее ему охотничье оружие «ТОЗ-63» было изъято сотрудниками Росгвардии, при этом он не думал о том, что кроме оружия ему необходимо было выдать имевшийся у него порох. 23 сентября 2021 года в утреннее время к нему на работу приехали сотрудники полиции и предъявили постановление суда о разрешении проведения осмотра его жилища и надворных построек. Далее он, совместно с сотрудниками полиции и приглашенными лицами, проследовал к месту своего жительства по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции разъяснили всем права, ответственность, порядок производства ОРМ. Он сразу же вспомнил и сказал сотрудникам полиции о том, что в сейфе, который установлен в гараже, имеются взрывчатые вещества. После чего, он прошел в гараж и выдал сотрудникам полиции три жестяные банки и одну картонную коробку с порохом, которые были изъяты сотрудниками полиции в присутствии участвующих лиц. Также из сейфа, установленного в помещении прихожей, он выдал одну жестяную банка с порохом «Сокол», и один снаряженный патрон, который лежал среди пустых гильз, и при изъятии оружия в 2020 году он его не выдал, т.к. не заметил. В содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, другими материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что он работает оперуполномоченным в ПП №16 МО МВД России «Кавалеровский». В ходе исполнения им служебных обязанностей, была получена информация о том, что у жителя <адрес> Чернявского С.В., по месту его жительства, незаконно хранится взрывчатое вещество – порох. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным ФИО7, на основании постановления суда, было проведено ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту проживания Чернявского С.В., с участием приглашенных лиц Свидетель №2 и Свидетель №3 Чернявскому С.В. было предъявлено постановление о проведении ОРМ, с которым последний ознакомился, при этом всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства обследования. После чего Чернявскому С.В. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Чернявский С.В. предложил пройти в прихожую, где из установленного там сейфа выдал одну жестяную банку с надписью «Сокол», с находящимся в ней сыпучим веществом похожим на порох, один патрон, снаряженный кустарным способом. Далее Чернявский С.В. прошел в помещение гаража, где из установленного там сейфа выдал три жестяные банки и одну картонную коробку с сыпучим веществом похожим на порох, пояснив, что хранил данные взрывчатые вещества для личных нужд. Все предъявленные предметы были осмотрены и изъяты, о чем были составлены соответствующие протоколы.

Допрошенный свидетель Свидетель №5 дал в суде показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что осенью 2021 года он с сотрудниками полиции и Свидетель №3 приехали домой к Чернявскому С.В., адрес не помнит. Сотрудники предложили Чернявскому С.В. выдать запрещенные предметы, оглашали что-либо сотрудники, он не помнит. После этого Чернявский С.В. выдал банку пороха и патрон из сейфа, который находился в доме, также показал и выдал еще три банки и одну коробку пороха, находившиеся в сарае, в каком-то ящике, указав, что хранил порох для личных нужд. Все предъявленные предметы были изъяты и упакованы сотрудниками полиции. Затем они проехали все в полицию, где он везде расписался, после чего его отпустили.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и в ходе следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания в части, данные в ходе предварительного следствия (л.д.44-45) согласно которым следует, что 23.09.2021 он был приглашен сотрудниками полиции добровольно принять участия в качестве участвующего лица, присутствующего в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, на что он согласился. Далее Чернявский С.В. прошел в помещение гаража, где из установленного там сейфа выдал сотрудникам полиции три жестяные банки и одну картонную коробку с сыпучим веществом похожим на порох, пояснив, что хранил данное взрывчатое вещество для личных нужд. Все выданные Чернявским С.В. предметы были осмотрены, упакованы и опечатаны печатями, а также снабжены пояснительными записками и подписями участвующих лиц. После сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы о проведении ОРМ и изъятии предметов, в которых он и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее он и все участвующие лица в ОРМ проследовали в ПП №16 МОМВД России «Кавалеровский» для опроса по данному поводу.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, указав на их объективность и правдивость, объяснив наличие противоречий в показаниях давностью событий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.42-43) следует, что 23.09.2021 он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве участвующего лица при проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где проживает Чернявский С.В., на что он согласился. Кроме него также был приглашен его коллега – Свидетель №2 Перед проведением обследования им и Чернявскому С.В. были разъяснены права, ответственность. Затем сотрудник полиции предложил Чернявскому С.В. добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Чернявский С.В. предложил пройти в прихожую, где выдал сотрудникам полиции из установленного там сейфа одну жестяную банку с надписью «Сокол» и один патрон 16 калибра, пояснив, что данные предметы он использовал для охоты, занимался снаряжением патронов. Далее Чернявский С.В. прошел в помещение гаража, где из установленного там сейфа выдал сотрудникам полиции три жестяные банки и одну картонную коробку с сыпучим веществом похожим на порох, пояснив, что хранил данное взрывчатое вещество для личных нужд. Все выданные Чернявским С.В. предметы были осмотрены, упакованы и опечатаны печатями, а также снабжены пояснительными записками и подписями участвующих лиц. После сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы о проведении ОРМ и изъятии предметов, в которых он и все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим мужем Чернявским С.В. 23.09.2021 в дообеденное время к ним домой пришли сотрудники полиции, с понятыми, и сообщили, что сейчас будет проводится осмотр сейфа, не придав этому значения, она ушла. По окончанию мероприятия она увидела, что сотрудники полиции изъяли черный пакет. После того, как все ушли, муж рассказал ей, что у него изъяли порох и патрон. О том, что в сейфе в прихожей и в сейфе в гараже хранился порох, она не знала, о данном факте узнала позже со слов мужа.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.46-47) следует, что он состоит в должности инспектора отделения ЛРР по Дальнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и Ольгинскому районам Управления Росгвардии по Приморскому краю. Чернявкий С.В. с 27.03.1995 состоял на учете в отделении ЛРР как владелец гражданского оружия, поскольку являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «ТОЗ-63» калибра 16/70, и у последнего имелось разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему сроком до 12.03.2020. В соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Чернявский С.В., являясь владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, был вправе для личного использования самостоятельно снаряжать патроны к нему при помощи хранившегося у него пороха. 10.03.2020 разрешение на ношение и хранение гражданского оружия у Чернявского С.В. было аннулировано, а оружие изъято. С момента аннулирования разрешения, Чернявский С.В. перестал на законных основаниях владеть хранившимся у него порохом и был обязан сдать или добровольно выдать все имеющиеся у него боеприпасы и взрывчатые вещества сразу после аннулирования разрешения.

Также вина Чернявского С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следственным органам от 14.10.2021, согласно которому начальник ПП №16 МОМВД России «Кавалеровский» направил результаты ОРМ в виде подлинников оперативных служебных документов в СО МОМВД России «Квавлеровский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (л.д. 11-12)

Постановлением <данные изъяты> № от 20.09.2021 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в целях обнаружения и изъятия незаконно хранящихся оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ ( л.д.13).

Из протокола проведения гласного ОРМ « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокола изъятия от 23.09.2021, с фототаблицей, следует, что было обследовано домовладение по месту проживания Чернявского С.В. по адресу: <адрес>, в ходе обследования в сейфе, установленном в прихожей дома, была обнаружена жестяная банка с порохом, один патрон 16 калибра, в сейфе, установленном в гараже, обнаружены три жестяные банки и одна картонная коробка с порохом. Все обнаруженные предметы были изъяты. (л.д.14-20, 21-25)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.09.2021 (л.д.8)

Из протокола осмотра места происшествия от 30.10.2021 с фототаблицей следует, что был осмотрен служебный кабинет № МОМВД России «Кавалеровский», расположенный по адресу: <адрес>, и участвовавший в осмотре старший оперуполномоченный ГУР ПП №16 МОМВД России «Кавалеровский» Свидетель №6 выдал два пакета, пояснив, что в одном находится гильза от патрона, а в другом четыре жестяные банки цилиндрической формы и одна картонная коробка с порохом, изъятые у Чернявского С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. (л.д.80-82)

Из протокола осмотра предметов от 14.11.2021 следует, что были осмотрены и зафиксированы индивидуальные признаки предметов и взрывчатых веществ, изъятых в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 23.09.2021 по адресу: <адрес>, а затем изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.10.2021. (л.д.83-86)

В ходе осмотра жилища от 10.11.2021 был осмотрен дом № по <адрес>, предметов, веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. (л.д.96-101)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.11.2021 следует, что в прихожей дома по адресу: <адрес>, был осмотрен сейф, в котором Чернявский С.В. хранил жестяную банку с порохом и один патрон 16 калибра, а также был осмотрен сейф в помещении гаража указанного домовладения, в котором Чернявский С.В. хранил три жестяные банки и одну картонную коробку с порохом, которые были изъяты 23.09.2021 в ходе проведения ОРМ. (л.д.76-79)

Из заключения эксперта №э от 11.10.2021 следует, что вещества, изъятые 23.09.2021 по адресу: <адрес>, являются метательными взрывчатыми веществами промышленного изготовления, а именно: бездымным пироксилиновым охотничьим порохом типа «Сунар», массой 223,3 грамма; бездымным пироксилиновым охотничьим порохом типа «Сокол», общей массой 233,5 грамма; бездымным баллистическим охотничьим порохом типа «Барс», массой 161,0 грамма; дымным порохом, массой 500,1 грамма. Представленные на исследование пороха пригодны для производства взрыва (взрывного горения) в комплекте с любым средством инициирования при условии нахождения порохов в жестком корпусе. (л.д.106-108)

В ходе проверки показаний на месте 10.11.2021 с фототаблицей Чернявский С.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. (л.д.71-75)

Из заявления явки с повинной от 23.09.2021 следует, что Чернявский С.В. добровольно сообщил о том, что хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, четыре банки и одну коробку с порохом без соответствующих документов. (л.д.30)

В судебном заседании подсудимый и защитник не представили возражений и замечаний по оглашенным документам.

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Оценивая показания подсудимого, признавшего себя виновным в совершении описанного преступления, суд признает их достоверными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Показания свидетелей изобличают подсудимого в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Имевшее место противоречие в показаниях свидетеля Свидетель №2, устранено путем оглашения его показаний в части, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании.

Существенных, не устраненных в суде, противоречий в показаниях Свидетель №2, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний в целом, и касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется.

Содержание протоколов следственных действий, соответствует положениям действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

Оценивая явку с повинной, данную 23.09.2021, суд признает ее достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку она носит добровольный характер, перед написанием последней Чернявскому С.В. были разъяснены его права, в том числе право на защиту, право не свидетельствовать против себя, что подтверждено протоколом (л.д.29), несмотря на отсутствие защитника при оформлении указанного процессуального действия, изложенные в ней сведения верные, что подтверждено подсудимым в процессе рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания Чернявского С.В. виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оснований для применения к подсудимому Чернявскому С.В. положений примечания 1 к статье 222.1 УК РФ, в части освобождения лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 222.1 УК РФ преступления, у суда не имеется, поскольку изъятие взрывчатых веществ у Чернявского С.В. было произведено в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в целях их обнаружения и изъятия (что было достоверно известно Чернявскому С.В.), и по предложению должностного лица, проводившего данное ОРМ, то есть при отсутствии у Чернявского С.В. реальной возможности распорядиться незаконно хранимыми взрывчатыми веществами иным способом, следовательно, действия Чернявского С.В. нельзя признать добровольной сдачей взрывчатых веществ, установленной примечанием к статье 222.1 УК РФ.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

Чернявский С.В. совершил преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет заболевания: астигматизм, миопия средней степени, варикозная болезнь вен нижних конечностей, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), выражающееся в том, что подсудимый в период следствия по делу давал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, что позволило установить все обстоятельства произошедшего.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие как степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, впервые совершившего запрещенное уголовным законом деяние, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, положительные характеристики с места работы и жительства, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признавая совокупность указанных обстоятельств исключительными, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также учитывая цели и мотивы его действий, способ завладения и свойства взрывчатых веществ, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также принципом гуманизма, закрепленным в статье 7 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Чернявскому С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы, условно, без назначения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей в период испытательного срока, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку суд назначает подсудимому наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, особой уголовно-правовой охраны в области общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ, объективных и правовых оснований для изменения категории совершенного Чернявским С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку государственная политика в области противодействия незаконному обороту оружия и взрывчатых веществ сводится к запрету последних в РФ в свободном гражданском обороте под угрозой применения уголовного наказания, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в общем размере 5100 руб., на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учётом материального положения Чернявского С.В., постоянного трудоустройства, – подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Чернявского С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Мац В.А в сумме 5100 (пять тысяч сто) руб. 00 коп. – взыскать с Чернявского С.В. в доход федерального бюджета.

    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: метательные взрывчатые вещества промышленного изготовления бездымный пироксилиновый охотничий порох типа «Сунар» массой 223,3 грамма, бездымный пироксилиновый охотничий порох типа «Сокол» общей массой 233,5 грамма, бездымный баллистический охотничий порох типа «Барс» массой 161,0 грамма, дымный порох массой 500,1 грамм - переданные на хранение в ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю» – оставить в их распоряжении для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 02 февраля 2022 года.

Председательствующий судья Э.В.Штольп