Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2015 от 02.07.2015

Дело № 11-12/2015                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нововоронеж                      15 сентября 2015 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего — судьи      Палагина С.В.,

при секретаре          Чистовой О.Ю.,

с участием представителя истца - Департамента строительной политики Воронежской области- Костиной В.Н.,

представителя ответчика Сотниковой Е.И. - адвоката Коровникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области к Сотниковой Е.И. о взыскании платы за право подключения к газораспределительным сетям, по апелляционной жалобе Сотниковой Е.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Сотниковой Е.И. плату за право подключения к газораспределительным сетям в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что в добровольном порядке ответчик не оплатил указанные денежные средства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сотникова Е.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя - адвоката Коровникова А.И.

Представитель ответчика - адвокат Коровников А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражения ответчика на иск, пояснив, что данное требование незаконно, договор о предоставлении права подключения к газораспределительным сетям с Сотниковой Е.И. не заключен; отсутствует волеизъявление Сотниковой Е.И. на участие в областной программе газификации; истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, взыскание платы с ответчика за право подключения к газораспределительным сетям в бюджет области повлечет неосновательное обогащение, поскольку нормативный акт, утверждавший областную программу газификации села Борщево, утратил силу.

Представитель третьего лица - глава администрации Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в суд не явился, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Нововоронежа Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сотникова Е.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив дело, выслушав представителя ответчика Коровникова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента строительной политики Воронежской области Костину В.Н., выразившую несогласие с апелляционной жалобой, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии Постановлением Правительства Воронежской обл. от 02.07.2013г. N 594 (ред. от 09.07.2014г.) "Об утверждении Положения о департаменте архитектуры и строительной политики Воронежской области" Департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области (в настоящее время Департамент строительной политики Воронежской области) является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики Воронежской области в сферах строительства и строительной индустрии Воронежской области, архитектуры и градостроительства, также является уполномоченным государственным органом по вопросам административно-территориального устройства, обеспечивает реализацию федеральных и областных целевых программ в пределах своей компетенции.

В судебном заседании было установлено, что администрацией Воронежской области 05.12.2007г. принято Постановление N 1100 "О мерах по реализации областной целевой программы "Газификация Воронежской области на 2010 - 2015 годы" (в настоящее время ред. от 13.02.2012г.). Указанным Постановлением утверждено Положение "О порядке строительства газораспределительных сетей в Воронежской области".

Постановление и Положение изданы в целях обеспечения эффективного наращивания темпов работ по газификации области, снижения затрат населения, участвующего в газификации своих домовладений, определения единого порядка подключения потребителей газа к газораспределительным сетям.

Согласно п. 2 Постановления в редакции Постановления администрации Воронежской области от 11.11.2008г. N 957, подключение потребителей газа к газораспределительным сетям, построенным за счет средств областного бюджета, осуществляется на платной основе в размере и порядке, определяемых Положением.

В п. 9 Положения в ред. Постановления правительства Воронежской области от 03.11.2009г. N 926 закреплено, что потребители газа оплачивают право подключения к газораспределительным сетям, построенным за счет средств областного бюджета, в соответствии с договором о предоставлении права подключения к газораспределительным сетям, построенным за счет средств областного бюджета, заключаемым между департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области и потребителем, для чего потребители газа обращаются к главе администрации поселения (городского округа) Воронежской области, действующего по доверенности, выданной департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области.

В п. 10 Положения указано, что с населения при газификации частных домовладений плата за право подключения потребителей газа к газораспределительным сетям, построенным за счет средств областного бюджета, взимается в сумме <данные изъяты>

Уполномоченным органом по реализации программы газификации области был определен истец (п. 4 Постановления № 1100).

Правительство РФ Постановлением N 858 от 03.12.2002г. (с последующими изменениями) утвердило федеральную целевую программу "Социальное развитие села до 2013 года"; рекомендовало органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления: разработать и принять региональные и муниципальные программы социального развития села до 2013 года; предусматривать в проектах бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов средства на реализацию указанных программ.

Основными целями Программы в области развития газификации в сельской местности являются повышение уровня снабжения сетевым газом сельского населения и создание комфортных условий труда и быта в сельской местности.

Программа предусматривает следующие мероприятия в области развития газификации в сельской местности: осуществление строительства и реконструкции распределительных газовых сетей в населенных пунктах, расположенных в сельской местности; повышение уровня газификации жилого фонда в сельской местности; внедрение экономичных энергосберегающих технологий строительства и эксплуатации газовых сетей, высокоэффективного и экологически безопасного оборудования для использования газового топлива; повышение эффективности использования сетевого газа.

Финансирование мероприятий Программы осуществляется за счет средств федерального бюджета, консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников.

Соотношение объемов софинансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответственно. При этом органы исполнительной власти должны принимать меры по обеспечению полного и своевременного софинансирования мероприятий Программы, в том числе за счет внебюджетных источников.

Механизм реализации Программы базируется на принципах социального партнерства сельского населения, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов, а также четкого разграничения полномочий и ответственности всех участников Программы.

Как следует из материалов дела, органы местного самоуправления муниципального района из нескольких возможных способов решения вопроса о газоснабжении населенного пункта избрали именно участие в областной Программе, в связи с чем сделана соответствующая заявка. С учетом данной заявки в перечень объектов строительства газораспределительных сетей в рамках названной областной программы включено с. Борщево Хохольского муниципального района Воронежской области, т.е. населенный пункт, где находится домовладение ответчика (л.д.51-66).

Из содержания п. 3 Постановления N 1100 следует, что средства, поступающие в виде платы за предоставление права подключения потребителей газа к газораспределительным сетям, направляются на финансирование областной целевой программы газификации Воронежской области. Указанные суммы будут использованы в будущем при реализации программы и не тратятся на уже возведенный газопровод, в том числе низкого давления (уличный, ведущий к домовладению конкретного жителя газифицируемого населенного пункта).

Согласно договору на газификацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ОАО «Воронежоблгаз» с Сотниковой Е.И., произведена газификация ее жилого дома.

Представитель ответчика не оспаривал, что домовладение Сотниковой Е.И. подключено к газопроводу и она имеет реальную возможность использовать газ. То обстоятельство, что ответчиком не уплачена сумма <данные изъяты> предусмотренная Постановлением N 1100, препятствием для газификации не явилось. Отсутствие согласия на участие в программе, и заключенного с Сотниковой Е.И. договора о предоставлении права подключения к газораспределительным сетям, утрата силы нормативного акта и принятой областной программы газификации, не дает законных оснований для взимания <данные изъяты>

Однако данный довод не влечет оснований для отказа в иске, поскольку установлено, что соответствующий договор с ответчиком не заключен, так как ответчик отказалась заключить таковой. Условие о выражении воли посредством заключения договора ответчиком не реализовано путем обращения к главе администрации поселения Воронежской области, действующего по доверенности, выданной департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области, что предусмотрено в Постановлении N 1100, которое не оспаривается стороной ответчика. Вопрос о волеизъявлении ответчика на участие в программе не является объектом рассмотрения данного спора, соответственно, указанный довод не имеет правового значения при рассмотрении настоящего иска.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая возражения ответчика и довод его представителя о применении к данному спору срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ., когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии волеизъявления граждан на участие в Программе газификации, суд, считает его не состоятельным. Ответчик, фактически не заключив соответствующий договор с момента возникновения оснований (получения главой Борщевского сельского поселения доверенности от истца для заключения от имени департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области договоров с населением и иными потребителями газа о предоставлении права подключения к газораспределительным сетям, построенным за счет средств областного бюджета), как установлено в судебном заседании, в марте 2014 года, и при отсутствии препятствий к заключению договора, тем самым не внес в бюджет Воронежской области соответствующую плату, что послужило поводом к обращению в суд с иском.

До настоящего времени добровольно ответчиком не внесена плата за право подключения к газораспределительным сетям в установленном объеме в бюджет Воронежской области.

Доводы ответчика об отсутствии у Костиной В.Н. законных полномочий представлять интересы Департамента в судебном заседании, не основаны на требованиях законодательства. Иск подписан и предъявлен представителем Департамента Костиной В.Н. на основании доверенности, выданной ей руководителем Департамента. Доверенность соответствует требованиям п.3 ст.53 ГПК РФ и ч.5 ст.185 ГК РФ, поскольку она выдана от имени уполномоченного государственного органа за подписью его руководителя, с приложением печати Департамента.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, на основании положений ст. 333.36 ч.2 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу мировым судьей решения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.