Решение по делу № 12-541/2015 от 02.10.2015

Судебный участок №342

Мировой судья Мельникова Л.В. дело №12-541/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 октября 2015 года.

Судья Тимирязевского районного суда г.Москвы Левашова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Е. В., «дата» года рождения, уроженца «адрес», гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: «адрес», ранее привлекавшегося к административной ответственности -на постановление мирового судьи судебного участка «№» Бескудниковского района г.Москвы, от 27.08.2015 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка «№» Бескудниковского района г.Москвы, от 27.08.2015 года Макаров Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что водитель Макаров Е.В., 02.07.2015 года в 01 час 20 минут, управляя автомобилем «марка»1 следовал по ул.800-летия Москвы, д.12 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица), и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

За совершение административного правонарушения Макарову Е.В. мировым судьей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере «...» с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Макаров Е.В. обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просил отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание, Макаров Е.В. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления повесток. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрении административного дела не представил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу Макарова Е.В. в его отсутствие, в соответствии со ст.25.1 КоАПРФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано, поскольку вывод мирового судьи о виновности Макарова Е.В. в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что водитель Макаров Е.В., «дата» в 01 час 20 минут, управляя автомобилем «марка»1 следовал по ул.800-летия Москвы, д.12 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица), и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. (л.д.1)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Макаров Е.В. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. (л.д.2),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Макаров Е.В. 02.07.2015 года в присутствии понятых от освидетельствования отказался.(л.д.3),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что 02.07.2015 года, водитель Макаров Е.В. при наличии признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых.(л.д.4),

- рапортом инспектора ОБ ДПС «ФИО»1, из которого следует, что 01.07.2015 года, работая во вторую смену совместно с «ФИО»2, находясь по адресу: г.Москва, ул.800-летия Москвы, д.10 было получили обращение гражданина «ФИО»3 о том, что во дворе д.14 по ул.800-летия Москвы с его автомашиной «марка»2 совершил столкновение автомобиль «марка»3 столкновение и скрылся с места ДТП. «ФИО»3 пояснил, что данный автомобиль находился по адресу: ул.800-летия Москвы, д.12. Прибыв по данному адресу был обнаружен автомобиль «марка»1. «ФИО»3 указал на гр. Макарова Е.В. и пояснил, что данный гражданин управлял указанным автомобилем в момент столкновения. От Макарова Е.В. исходил запах алкоголя, в присутствии 2-х понятых Макарову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он ответил отказом. Также ему предложено пройти мед. освидетельствование у врача нарколога. В отношении Макарова Е.В. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАПРФ (л.д.4), объяснением Макарова Е.В. (л.д.5), объяснениями «ФИО»3(л.д.6-7).

Кроме того, мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены «ФИО»1 и «ФИО»3

Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС УВД по САО «адрес» «ФИО»1 показал, что 02 июля 2015 года в ночное время нес службу. Находясь на ул. 800-летия Москвы, д.10 увидел, как на перекрестке Дмитровского шоссе с ул. 800-летия Москвы что-то происходит. К ним подъехал мужчина на автомашине «марка»2 который пояснил, что во дворе дома машина «марка»3 совершила ДТП с его машиной и уехала, он поехал за машиной и остановил ее возле дома «№» по ул. 800-летия Москвы. Подъехав по указанному адресу, было установлено, что у водителя имеются явные признаки алкогольного опьянения. Водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, но водитель отказался, о чем указал в протоколах.

Свидетель «ФИО»3, допрошенный мировым судьей пояснил, что 02 июля 2015 года двигался на своей автомашине возле дома № 14 по ул. 800-летия Москвы и остановился, чтобы пропустить машину под управлением Макарова Е.В. Когда машина Макарова Е.В. проезжала мимо, то она задела его машину, при этом водитель не остановился а проехал дальше. После чего, он развернулся и проследовал за машиной. Догнал водителя Макарова Е.В. на перекрестке Дмитровского шоссе с ул. 800-летия Москвы. Водитель пообещал возместить ущерб в двукратном размере но в течении нескольких дней. После чего, «ФИО»3 увидел сотрудников ГИБДД, которые находились неподалеку, после чего подъехал к ним и объяснил ситуацию. Когда они с сотрудниками подъехал к машине Макарова Е.В., то машина уже стояла припаркованная, в машине находился водитель Макаров Е.В., а машина была заглушена. После чего сотрудники стали оформлять материал по факту ДТП. Также сотрудники предложили Макарову Е.В. в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. От водителя исходил запах алкоголя из полости рта, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Перепутать машину Макарова Е.В. с другой машиной он не мог.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия Макарова Е.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАПРФ, т.к. он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДДРФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАПРФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения.

Довод жалобы о том, что Макаров Е.В. не управлял транспортным средством, в состоянии опьянения-является несостоятельным, поскольку опровергается вышеисследованными доказательствами и показаниями свидетелей «ФИО»1 и «ФИО»3, допрошенных мировым судьей при рассмотрении административного дела.

Так во всех процессуальных документах Макаров Е.В. указан как водитель, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. С содержанием составленных в отношении него процессуальных документов, Макаров Е.В. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей мировым судьей, у суда не имеется, поскольку их показания взаимосвязаны между собой, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами административного дела. Кроме того, каких-либо оснований для оговора Макарова Е.В. данными свидетелями в судебном заседании не установлено.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителем Макаровым Е.В., управлявшим транспортным средством был подробно исследован мировым судьей и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом, мировой судья дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствами по делу, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Все доказательства, положенные в основу постановления о признании Макарова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАПРФ, отвечают требованиям КоАПРФ, предъявляемым к доказательствам. Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми, у суда не имеется.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировой судья оценил все представленные доказательства по правилам установленным КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми. достоверными и достаточными, приведя мотивы принятия решения о признании Макарова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАПРФ.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание данные о личности Макарова Е.В., характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего обстоятельства, а именно: неоднократное привлечение к административной ответственности.

В связи с чем, мировой судья обоснованно назначил наказание Макарову Е.В. в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка «№» Бескудниковского района г.Москвы, от 27.08.2015 года в отношении Макарова Е. В. - оставить без изменения, а жалобу Макарова Е. В. -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья О.В. Левашова.