Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2014 от 05.05.2014

Дело № 1-123/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 02 июня 2014 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Себельдина И.С., подсудимой Казаковой Н.В., защитника Солодовникова А.М., представившего удостоверение адвоката № 651 и ордер № 731/14 от 02 июня 2014 года, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казаковой Н.В., <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>,

по настоящему делу задерживавшейся в период с 30 марта 2014 года по 01 апреля 2014 года, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Н.В. совершила грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Казакова Н.В., находясь по месту своего жительства в коридоре квартиры №... дома №... по <адрес>, осуществляя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества своей матери ФИО1, действуя из корыстных побуждений, открыто похитила из правого кармана халата, который был надет на ФИО1, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме (...) рублей и не представляющие для потерпевшей материальной ценности: пропуск через городскую зону г.Железногорск Красноярского края, социальную карту и ключ от квартиры. В этот момент ФИО1 схватила Казакову Н.В. за пояс надетого на последней пуховика и потребовала возврата похищенного у нее имущества, на что Казакова Н.В. ответила отказом. После чего Казакова Н.В. вышла на лестничную площадку, где, с целью удержания при себе похищенного, схватила за обе руки ФИО1 и оттолкнула от себя, причинив ФИО1 физическую боль, тем самым применила насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего Казакова Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму (...) рублей. В результате умышленных преступных действий Казаковой Н.В. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены телесные повреждения: в виде кровоподтеков на наружной поверхности средней трети правого плеча, на задней поверхности нижней трети правого плеча, на задней поверхности нижней трети левого плеча (по 1 в каждой указанной области). Причиненные ФИО1 телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г).

Подсудимая Казакова Н.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Солодовников А.М.поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Себельдин И.С. и потерпевшая ФИО1 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая Казакова Н.В. полностью признала свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой Казаковой Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении меры наказания подсудимой суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке гл.40 УПК РФ, учитывает влияние наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а так же то, что она не судима, не трудоустроена, тяжких последствий по делу не наступило.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее письменное чистосердечное признание, имеющееся в материалах уголовного дела, добровольное возмещение ущерба от преступления, состояние ее здоровья.

Кроме этого, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику Казаковой Н.В. по месту жительства, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимой, которая является ее дочерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

Оценив данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание Казаковой Н.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, по мнению суда в настоящее время Казакова Н.В. не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима ее изоляция от общества и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для изменения либо отмены подсудимой меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить Казаковой Н.В.наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Казаковой Н.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения Казаковой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, пропуск на имя ФИО1, социальную карту на имя ФИО1 оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко