Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2017 (2-6577/2016;) ~ М-6883/2016 от 24.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО2 к ООО «<...> М» о признании кадастровой ошибки и ее исправлении,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику, которым просит установить факт кадастровой ошибки в части пересечения границ земельных участков с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу. <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «<...> М», исправить кадастровую ошибку, путем внесения изменений в ГКН.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в рамках заявленного уточенного иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненный иск признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <...> области в судебное заседание не явился, мнение не представил.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы данного дела, представленное ответчиком заявление о признании исковых требований пришел к следующему.

В силу части 1 ст. 39 ГК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая часть 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком только в том случае, если данное признание не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь частью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Установить факт кадастровой ошибки в части пересечения границ земельных участков с кадастровым номером 50:23.0040814.364, расположенного по адресу. <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ООО «<...> М».

Исправить кадастровую ошибку, уточнив сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:120615, расположенного по адресу:

<адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «<...> М», а именно.

- исключить две существующие поворотные точки со следующими координатами:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу. <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по фактическому пользованию площадью 962 кв.м. в следующих координатах:

Номера точек	Дир. угол	Длина линии	X,m	Y,m
н1-н2	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>.32

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Федеральный судья П.А. Сидоров