Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2015 ~ М-2381/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-2264/ 2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области     30 ноября 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Ракетину ..., Денисову ... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился с иском к Ракетину ..., Денисову ... о взыскании задолженности по договору займа, указав следующие:

Дата Ракетин В.В. заключил с КПК «Касса взаимопомощи», действующим на основании Устава, договор займа ... сроком на 36 месяцев до Дата, по которому Ракетину В.В. был предоставлен заем в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер от Дата. Заем, предоставленный Ракетину В.В. обеспечивается поручительством Денисова В.Ф. в соответствии с договором поручительства, который является обязательным приложением и неотъемлемой частью договора займа. Согласно раздела 1.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед КПК «Касса взаимопомощи» в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, членского взноса, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком. Кроме того, ответственность поручителя и заёмщика является солидарной в соответствии с договором поручительства.

Задолженность по процентам по договору займа Номер от Дата образовалась с Дата. Таким образом, КПК «Касса взаимопомощи» вправе рассчитывать на взыскание процентов, неполученных с момента образования их задолженности до момента подачи искового заявления в суд, то есть с Дата до Дата.

Сумма задолженности по процентам исчисляется на фактический остаток займа, за период с Дата до Дата. В связи тем, что Ракетиным В.В. задолженность по договору займа погашалась, фактическая сумма займа по состоянию с Дата до Дата (момент подачи иска в суд) составила ... копейки, следовательно, суммы процентов и пеня за несвоевременное погашение займа исчисляются на данный остаток займа.

На Дата задолженность Ракетина В.В. к КПК «Касса взаимопомощи» составляет ..., в том числе сумма займа - .... Проценты за пользование займом с Дата по Дата составляют .... Пеня за несвоевременное погашение займа, с Дата по Дата составляет ....

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме ..., в том числе: сумму займа - ..., проценты за пользование займом с Дата по Дата - ..., пени за несвоевременное погашение займа за период с Дата по Дата - ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... Представитель истца – КПК «Касса взаимопомощи» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики Ракетин В.В., Денисов В.Ф. не явились, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, возражений не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

С учетом выше изложенного, суд считает, что ответчики Ракетин В.В., Денисов В.Ф. злоупотребляют своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчику Ракетину В.В. по договору займа была передана сумма ... рублей на условиях ежемесячной оплаты процентов согласно графику погашения займа. Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Данные доводы подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Ракетина В.В. в КПК «Касса взаимопомощи» от Дата, согласно которому заявитель просит предоставить ему заем в сумме ... рублей на срок 36 месяца;

- копией договора займа Номер от Дата, согласно которому займодавец КПК «Касса взаимопомощи» предоставил заёмщику Ракетину В.В. денежные средства в размере ... рублей на срок 36 месяца до Дата с уплатой заёмщиком процентов из расчёта 20 % годовых за пользование займом;

- копией расходного кассового ордера Номер от Дата, согласно которому Ракетину В.В. выдано КПК «Касса взаимопомощи» ... рублей;

-копией графика платежей по займу;

- копией договора поручительства Номер от Дата, согласно которому поручитель Денисов В.Ф. обязался отвечать перед КПК «Касса взаимопомощи» за исполнение Ракетиным В.В. обязательств, возникших из договора займа Номер от Дата.

Как следует из расчёта задолженности, задолженность Ракетина В.В. по займу перед истцом составила - ...

Указанный расчёт суд считает верным и подлежащим применению.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Таким образом, у ответчика Ракетина В.В. возникла обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами истца КПК «Касса взаимопомощи» согласно графику погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Ракетин В.В. в сроки, указанные в договоре, денежные средства КПК «Касса взаимопомощи» не возвратил.

Истец КПК «Касса взаимопомощи» не заявляет требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, а просит применить условия по выплате процентов, указанные в договоре займа.

В соответствии с договором займа, в пределах срока пользования займом Ракетин В.В. должн был выплачивать проценты за пользование займом – 20 %годовых.

Со стороны ответчика Ракетина В.В. допущено неисполнение обязательств по возврату займа и погашению процентов по договору займа.

До настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил. Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по договору, не имеется.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заем, предоставленный Ракетину В.В. обеспечивается поручительством Денисовым В.Ф. в соответствии с договором поручительства Номер от Дата, который является обязательным приложениям и неотъемлемой частью договора займа.

Согласно пункта 2.1 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед КПК «Касса взаимопомощи» в том же объёме, что и заёмщик, в частности за уплату полученной суммы займа, процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга, пеню за просрочку платежей и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

Ответственность заёмщика и поручителя является солидарной. Согласно ст. 207 ч. 2 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

В части исковых требований о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты займа и процентов за пользование им суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учётом действительного размера ущерба, причинённого стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из п. 3.4 Договора займа, в случае ненадлежащего исполнения договора, а именно: при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплаты её не в том размере, что указана в графике возвратных платежей, заёмщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 100%, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению Номер от Дата, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ракетина В.В. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче заявления в суд госпошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Решил:

    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Ракетину ..., Денисову ... о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ракетина ..., Денисова ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа Номер от Дата в следующем размере: ...

Взыскать с Ракетина ..., Денисова ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме .... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2015 года.

Судья                      Л.П. Денисова