Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4688/2014 ~ М-4105/2014 от 11.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года                                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Мартюшовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ по иску индивидуального предпринимателя Хохлачева ФИО6 к Фролову ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Хохлачев А.В. обратился в суд с иском к Фролову А.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, что 20.08.2013 года между ИП Хохлачевым А.В. и Фроловым А.Г. был заключен договор купли продажи № 880, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства по изготовлению и передаче в собственность ответчика металлопластиковых изделий, а также обязательство по их монтажу по адресу: Самарская область Волжский район, <адрес>, а ответчик принял на себя обязательство по их приемке и оплате в размере 125 400 рублей, из которых 41 000 рублей – при подписании договора, а оставшуюся сумму в размере 84 000 рублей в течении 2-х дней после доставки продукции. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. 25.08.2013 года от ответчика поступило заявление о предоставлении рассрочки на 6 месяцев в соответствии с графиком платежей, согласно которому ответчиком оплачено лишь 14 000 рублей. 29.08.2014 года истец обратился к Фролову А.Г. с претензией о погашении возникшей задолженности, однако до настоящего времени задолженность в размере 70 000 рублей не погашена, в связи с чем, просит суд взыскать в его пользу сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 70 000 рублей, проценты за нарушение сроков оплаты за каждый день просрочки в сумме 145 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 356 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, настаивая на полном удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске /л.д. 57/.

В судебном заседании ответчик Фролов А.Г. исковые требования признал частично, не согласившись с суммой процентов и суммой госпошлины в связи с трудным материальным положением, с основной суммой долга 70 000 рублей согласен.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 20.08.2013 года между ИП Хохлачевым А.В. и ответчиком Фроловым А.Г. был заключен договор купли-продажи металлопластиковых изделий № 880, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства по их изготовлению и передаче в собственность ответчика, а также обязательства по их монтажу по адресу: Самарская область Волжский район, <адрес>, а ответчик принял на себя обязательство по их приемке и оплате в размере 125 400 рублей, из которых сумма 41 000 рублей была оплачена при подписании договора, а оставшаяся сумма в размере 84 000 рублей подлежала оплате в течение 2-х дней после доставки продукции /л.д. 22-36/.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, изготовил, передал и произвел монтаж металлопластиковых изделий, а ответчик принял металлопластиковые конструкции и оплатил при подписании договора 41 000 рублей, что подтверждается требованием-накладной к договору № 880 от 17.10.2013 года /л.д. 41/, а также не оспаривалось и самим ответчиком в судебном заседании.

На основании заявления от 25.08.2014 года Фролову А.Г. была предоставлена рассрочка в соответствии с графиком платежей от компании «Экопласт», согласно которому Фролов А.Г. обязался оплатить задолженность в сумме 84 000 рублей по 14 000 рублей в месяц, что также подтверждается распиской Фролова А.Г. от 25.08.2014 года /л.д. 13-15/, после чего, ответчиком Фроловым А.В. было оплачено 14 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 454 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из претензии ИП Хохлачева А.В. следует, что истец 29.08.2014 года письменно обратился к Фролову А.Г. с требованием о погашении возникшей задолженности в виде суммы основного долга и неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена /л.д. 39-40/.

В силу п. 4 ст. 454 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п. 6.14. 2 договора купли продажи № 880 от 20.08.2013 года в случае несвоевременной или не полной оплаты стоимости договора покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа /л.д. 24/.

По состоянию на момент обращения с названным иском в суд у ответчика образовалась задолженность в размере 215 600 рублей, состоящая из суммы основного долга – 70 000 рублей и суммы процентов - 145 600 рублей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 8/, который судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, факт нарушения исполнения обязательств по договору купли-продажи ответчиком и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного расчета, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности и задолженности по процентам, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Хохлачева ФИО8 к Фролову ФИО9 о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с Фролова ФИО10 в пользу Хохлачева ФИО11 сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 70 000 рублей, проценты за нарушение сроков исполнения обязательства по договору в размере 145 600 рублей за период времени с 25.10.2013 года по 15.12.2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 356 рублей, а всего – 220 956 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2014 года.

Председательствующий                              В.В. Нягу