Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9532/2014 от 22.04.2014

Судья – Золотов Д.В. Дело № 33-9532/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Старосельской О.В., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности гр.К. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2013 года исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Горст Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой сторон в судебное заседание.

31 января 2014 года от представителя истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности гр.К. в суд поступили частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Обжалуемым определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности гр.К.. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности гр.К. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессу­ального права. Считает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку срок был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требо­ваниями закона.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности гр.К. в судебное заседание дважды (19 февраля 2013 года и 13 марта 2013 года) не явился. Заявлений об отложении рассмотрения гражданского дела или рассмотрения по существу в его отсутствие в адрес суда до 13 марта 2013 года не поступало.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2013 года исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Горст Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой сторон в судебное заседание.

Ходатайство представителя истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности гр.К. о рассмотрении заявленных требований по существу в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступило в адрес суда 18 марта 2013 года. Согласно штемпелю на конверте, данное ходатайство направлено 14 марта 2013 года, то есть через день после вынесения определения суда от 13 марта 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Частная жалоба представителем истца на определение суда от 13 марта 2013 года направлена в адрес суда лишь 31 января 2014 года.

Причиной пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы представитель истца указывает поздно направленную в адрес истца копию определения, однако как следует из материалов дела, копия определения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2013 года по гражданскому делу по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Горст Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в адрес истца направлена 03 апреля 2013 года, что подтверждается реестром писем.

Таким образом, с момента получения истцом копии определения об оставлении исковых требований без рассмотрения от 13 марта 2013 года до подачи ходатайства представителем истца о восстановлении пропущенного срока для обжалования прошло более восьми месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Однако представитель истца не представил суду доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование судебного постановления.

Доводы частной жалобы о том, что срок на обжалование вышеуказанного определения суда от 13 марта 2013 года был пропущен по уважительной причине, так как его копия была поздно направлена в адрес истца не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются препятствием для своевременного обжалования определения суда и правомерно признаны судом неуважительными.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, вопреки доводам частной жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств и отказал в восстановлении пропущенного срока.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: