Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-752/2019 ~ М-514/2019 от 27.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре МАЗАВИНОЙ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Пархоменко Л.И к Пархоменко Е.А об определении доли умершего супруга в имуществе и о включении в состав наследства <данные изъяты> в праве собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Пархоменко Л.И. обратилась в суд с иском к Пархоменко Е.А. об определении доли умершего супруга в имуществе и о включении в состав наследства <данные изъяты> в праве собственности на имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын <данные изъяты>., после смерти которого было заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону являются: она, жена умершего – ответчик Пархоменко Е.А., сын Пархоменко А.А.. На день смерти сына в его собственности находились <данные изъяты> квартиры в <адрес>, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и вклады в ПАО Сбербанк России. На вышеуказанное имущество нотариусом будут выданы всем наследникам свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, согласно сведениям РЭО ОГИБДД МВД Россия «Кинельский», автомобиль <данные изъяты> на день смерти сына числился за ним, а на дату запроса ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на сына не зарегистрировано. Кроме имущества правообладателем которого являлся её сын, в период брака с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти сына, в общую совместную собственность было приобретено следующее имущество, которое оформлено на имя супруги, ответчицы Пархоменко Е.А.: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, <адрес>; <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, <адрес>; - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, <адрес>; автомобиль <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>»; <данные изъяты>. Кроме того, на денежном вкладе ответчика в ПАО Сбербанк России на день смерти сына имелись денежные накопления, также нажитые в браке.

В судебное заседание вторично не явились истец Пархоменко Л.И., её представитель, а также ответчик Пархоменко Е.А. и её представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие в суд о причинах своей неявки в судебное заседание, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец Пархоменко Л.И., её представитель, а также ответчик Пархоменко Е.А. и её представитель, вторично не явились в судебное заседание, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, исковое заявление Пархоменко Л.И. следует оставить без рассмотрения.

При этом, в связи с тем, что заявление Пархоменко Л.И. подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает необходимым в силу статьи 144 ГПК РФ отменить меры обеспечения иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на: <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> отменить меры обеспечения иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; отменить меры обеспечения иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на транспортные средства: <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225, ст.144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Пархоменко Л.И к Пархоменко Е.А об определении доли умершего супруга в имуществе и о включении в состав наследства <данные изъяты> в праве собственности на имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Пархоменко Л.И. право на возврат государственной пошлины, оплаченной ею при подаче иска в суд.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на транспортные средства: <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №.

На определение в части отмены меры обеспечения иска может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесение.

Определение в части оставления без рассмотрения искового заявления может быть отменено по заявлению истца или ответчика при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

председательствующий –