Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1557/2021 ~ М-1566/2021 от 10.11.2021

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2021 г.             г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево административное дело № 2а-1557/2021 по административному исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Шевцовой Л.А., ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляеву И.М., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Шевцовой Л.А., ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области, начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Похвистнево УФССП по Самарской области Каляеву И.М., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, указав, что на исполнении в ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № Судебный участок №150 Похвистневского судебного района Самарской области в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ».

Административный истец полагает, что ввиду того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие, которое выразилось в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, чем нарушаются права и законные интересы истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Каляева Игоря Михайловича, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шевцовой Людмилы Александровны в части своевременного принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шевцову Людмилу Александровну устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Представитель административного истца НАО "Первое коллекторское бюро" по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шевцова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения, в котором просила в иске отказать, указав, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО1 был проведен большой комплекс мероприятий, направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответов из которых имущество должника не было выявлено. Осуществлен также выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что должник по данному адресу отсутствует, имущество отсутствует. Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые приставом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, приставом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с установлением смерти должника, в связи с чем готовится заявлении в суд об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляев И.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на административное исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой, которую он получил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, имеются сведения о смерти.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Примерный перечень мер принудительного исполнения содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании было установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 150Похвистневского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 10000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 10200 рублей.

По информации, предоставленной ОВМ МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Физическое лицо признано умершим или объявлено умершим по решения суда.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОЗАГС муниципального района Похвистневский Самарской области исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя    ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" в сумме 10200 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что поставленное о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ, в адрес должника по почте ШПИ №, в адрес взыскателя простой почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6, в т.ч. в порядке межведомственного взаимодействия были произведены следующие исполнительные действия:

- направлены многочисленные запросы в ПФР о СНИЛС и об установлении места работы должника; в ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в Росреестре к ЕГРН, в различные (более 20) банки России и другие кредитные организации о наличии лицевых счетов, ГИБДД о наличии транспортных средств, ГУМВД России о судимости и наличии зарегистрированного оружия, различным операторам связи о зарегистрированных номерах телефона и произведенных платежах, в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, ЗАГС о смерти, смене фамилии, семейном положении, и т.д

Было установлено отсутствие имущества по сведениям ЕГРН, имеется счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк, что должник не является предпринимателем, в центре занятости на учете не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Каляева И.М. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода на место, согласно которого должник по адресу, указанному в судебном приказе не проживает, квартира закрыта, имущества подлежащее описи и аресту не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах Поволжского банка ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о смерти ФИО1, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шевцовой Л.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, по причине смерти должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГУВМ МВД, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, кредитные организации, в ФНС, ПФР, операторам сотовой связи, с целью выявления места нахождения должника ФИО1, установления его имущественного положения и источников дохода.

По информации, поступившей из кредитных организаций, у ФИО1 имеется счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк, в остальных кредитных организация счета отсутствуют.

По данным органов государственной регистрации недвижимое имущество, транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы, предпринимательская деятельность не ведется.

Согласно информации ПФР сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях в отношении ФИО1 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения о государственной регистрации брака должника ФИО1: номер записи №, место регистрации Старооскольский городской отдел ЗАГС Белгородской области; дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения о СНИЛС должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения о государственной регистрации смерти, номер записи №, дата записи ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо действия в отношении должника ФИО1 судебным приставом исполнителем не совершались, запросы с целью установления места нахождения ФИО1, его имущества и доходов, не направлялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 11200 рублей, в том числе остаток основного долга 10200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено по причине смерти должника. Сведений об отправке постановления и его получении взыскателем в исполнительном производстве отсутствуют.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не своевременно приняты меры по установлению данных должника и своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении надлежащего должника, в результате чего не выявлен факт его смерти, не разрешены вопросы о приостановлении исполнительного производства и правопреемстве в исполнительном производстве в связи со смертью должника, и принято незаконное и необоснованное постановление о приостановлении исполнительного производства по основанию, не применимому в данном случае, суд признает незаконными бездействие и действие судебного пристава-исполнителя в указанной части.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом установлены указанные выше факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области, и принятия им незаконного постановления об окончании исполнительного производства, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, административные исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" подлежат удовлетворению в части.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

    р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░░░░░░