Решение по делу № 2-2131/2013 ~ М-1358/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-2131-13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 июля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием представителя истцов Соларевой М.Н., действующей на основании доверенностей от 21.05.2013, представителя ответчика Сухановой Е.П., действующей на основании доверенности от 01.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подвинцевых П.А., И.А. к Администрации Дзержинского района г.Перми, Администрации г.Перми о признании договора недействительным, об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения по адресу: ... в долевую собственность граждан от 02.07.2012, заключенного между Администрацией Дзержинского района г.Перми и истцами. Просят возложить обязанность на Администрацию г.Перми предоставить истцам во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г.Перми общей площадью не менее 48,3 кв.м.

Требования истцов мотивированы тем, что 02.07.2012 был заключен вышеуказанный договор, по которому им были переданы в долевую собственность по 1/2 доли каждому две комнаты 12,6 кв.м. и 12,6 кв.м. в 4-х комнатной квартире, общей площадью 48,3 кв.м., по адресу: ... Право собственности зарегистрировано в Росреестре 14.12.2012. В марте 2013 года из письма прокуратуры Дзержинского района г.Перми они узнали, что переданное им в собственность жилое помещение признано непригодным для проживания. Факт признания квартиры непригодной для проживания установлен заключением межведомственной комиссии Дзержинского района г.Перми № 10 от 08.08.2012. Согласно акта обследования жилых помещений от 06.08.2012, квартира № ..., расположена в цокольном этаже жилого дома, что не соответствует требованиям п.3.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», т.к. размещение жилых помещений квартир в цокольных этажах не допускается, т.е. квартира истцов является нежилым помещением. Следовательно, договор приватизации является ничтожной сделкой и подлежит расторжению. Соответственно, на основании норм права ст.ст. 57, 87,89 ЖК РФ, истцам должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г.Перми общей площадью не менее 48,3 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, дополнив, что истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, малоимущими не признаны.

От третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступил отзыв, из содержания которого следует, что на регистрацию были представлены все необходимые документы, регистрация была произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. 14.12.2012 в ЕГРП на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 02.07.2012 были внесены записи № 59-59-20/063/2012-407 о государственной регистрации права долевой собственности Подвинцевых И.А., П.А. на две комнаты в 4-х комнатной квартире по адресу: ... Третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Администрация г. Перми направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, о слушании дела извещены. Из ранее представленного отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не признает, указывает, что 02.07.2012 был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность истцов, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ними 14.12.2012, заключением о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания № 10 от 08.08.2012 принято решение о несоответствии жилых помещений квартир №№ ... в многоквартирном доме № ... по ул.... требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и о признании их непригодными для проживания и включены в Реестр непригодного и аварийного жилья на 01.06.2013. Истцы на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации г.Перми не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, следовательно, нормы ст. 57 ЖК РФ к ним не применимы. Считает, что договор приватизации был заключен до момента признания жилого помещения непригодным для проживания, таким образом, оснований к признанию его недействительным не имеется.

Аналогичную позицию изложил в судебном заседании представитель ответчика Администрации Дзержинского района г.Перми, с указанием на непризнание иска.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Судом установлено, что 23.09.2011 между МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и Подвинцевым П.А. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по которому в бессрочное пользование Подвинцевым П.А. и И.А. было передано две комнаты в четырехкомнатной квартире, общей площадью 48,3 кв.м., жилой – 25,2 кв.м. по вышеуказанному адресу.

02.07.2012 между Администрацией Дзержинского района г.Перми и Подвинцевым П.А. заключен договор безвозмездной передачи вышеуказанного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в долевую собственность граждан Подвинцевых П.А. и И.А. по 1/2 доли в праве.

14.12.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 02.07.2012 были внесены записи № 59-59-20/063/2012-407 о государственной регистрации права долевой собственности Подвинцевых И.А., П.А. на две комнаты в 4-х комнатной квартире по адресу: ..., по 1/2 доли в праве за каждым.

Из акта обследования жилых помещений межведомственной комиссии администрации Дзержинского района г. Перми от 06.08.2012 года многоквартирного дома по адресу: ... на предмет пригодности жилых помещений - квартир №№ ... для проживания граждан, следует, что дом построен в 1968 году, в фундаменте имеются трещины, стены подвала промерзают, на наружных стенах трещины, выветривание швов, оконные переплеты, коробка и подоконная доска частично поражены гнилью, имеется нарушение сопряжений, оконные переплеты рассохлись, местами наблюдаются щели между оконными переплетами и коробкой, дверные полотна осели, имеются трещины в местах сопряжений со смежными конструкциями и местами на поверхности дверных полотен, наблюдается повреждение обвязки дверных полотен и коробки. В квартире № ... наблюдается стирание окрасочного слоя, местами выгорание обоев, местами повреждение кромок обоев, отставание их от стен, разрывы на поверхности обоев, трещины в штукатурке, отслоение штукатурного слоя в коридоре, местами отпадение штукатурки, следы протечек; полы дощатые по лагам, окрашенные, местами покрытые линолеумом, наблюдается стирание досок и покрытия в ходовых местах, частичная деформация полов. В составе квартиры № 71 три жилые комнаты, которые расположены в цокольном этаже дома, что не соответствует требованиям п. 3.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», т.к. размещение жилых помещений квартир в цокольных этажах не допускается. На основании вышеизложенного межведомственная комиссия считает, что жилые помещения квартир №№ ... дома № ... по ул.... следует признать непригодным для проживания.

Обследование данного жилого дома проводилось межведомственной комиссией 18.07.2012.

Согласно заключению межведомственной комиссии при Администрации Дзержинского района г. Перми от 08.08.2012 года № 10, жилые помещения квартир №№ ... многоквартирного дома № ... по ул. ... не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и признаны непригодными для проживания.

Ответчиками на дату рассмотрения спора доказательств того, что жилой дом № ... по ул. ... в настоящее время отремонтирован и является пригодным для дальнейшего проживания, суду не представлено.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.4 вышеуказанного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

Из анализа статей 1,2 вышеуказанного закона следует, что приватизации подлежат только жилые помещения.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 3.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» размещение жилых помещений квартир в цокольных и подвальных этажах не допускается.

Согласно служебной записки Администрации Дзержинского района г.Перми, в администрацию района заявлений о переводе помещения или перепланировки помещений по адресу: ... не поступало.

Со слов представителя истца следует, что перепланировку в спорных жилых помещениях истцы не производили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент передачи спорного жилого помещения в собственность истцов оно находилось в непригодном для проживания состоянии, помещение квартиры № ... указанного выше дома не соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, следовательно, не подлежало приватизации, совершенная сделка не влечет правовых последствий в силу ничтожности.

Доводы ответчиков о том, что на момент совершения сделки акт межведомственной комиссии о признании жилых помещений непригодными для проживания отсутствовал, постольку никаких препятствий к приватизации истцами занимаемого ими по договору социального найма помещения не имелось и совершенная сделка закону не противоречит, суд считает несостоятельными. Из анализа акта и заключения межведомственной комиссии от 06.08.2012 и 08.08.2012 объективно следует, что все перечисленные в акте разрушения конструктивных элементов дома (фундамента, стен, перекрытий, инженерных коммуникаций и др.) не могли возникнуть в один момент (например, от воздействия какой-либо силы или действий разрушительного характера), разрушение конструкций дома имело место на протяжении длительного времени. При этом суд учитывает, что договор приватизации был заключен 02.07.2012, тогда как обследование данного дома проводилось 18.07.2012, т.е. через 16 дней после заключения указанного договора.

С учетом этого, факт отсутствия на момент заключения истцами договора приватизации акта межведомственной комиссии от 08.08.2012 не опровергает доводы истцов о том, что на юридически значимый момент дом являлся непригодным для постоянного проживания в нем людей, при этом, в указанное состояние он пришел задолго до оспариваемой сделки. Таким образом, совокупность доказательств подтверждает тот факт, что на момент совершения оспариваемой сделки спорное жилое помещение находилось в аварийном состоянии, что исключало возможность передачи его в собственность граждан по праву приватизации. Также суд отмечает, что жилое помещение, переданное истцам в собственность, находится в цокольном этаже, и признакам жилого помещения не отвечает.

Довод ответчиков о том, что аварийным жилье следует считать только после составления межведомственной комиссией заключения от 08.08.2012 о признании дома непригодным для проживания, является неверным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения истцами оспариваемой сделки имелись обстоятельства, препятствующие передаче спорного жилого помещения в собственность по праву приватизации. Таким образом, совершенная сторонами сделка противоречит требованиям закона и по правилам ст.168 ГК РФ подлежит признанию недействительной в силу ничтожности. С учетом изложенного, указанная сделка не порождает для ее участников правовых последствий, в том числе и в виде государственной регистрации за истцами права собственности на спорное жилое помещение, которая была осуществлена Росреестром 14.12.2012.

Следовательно, с учетом ничтожности совершенной сделки по приватизации спорного жилого помещения право собственности у истцов на него не возникло, соответственно они имеют право на получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае: если жилое помещение признано не пригодным.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с положениями ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Подвинцевы П.А., И.А., на основании договора социального найма жилого помещения № 3522 от 23.09.2011, являются нанимателями жилого помещения, состоящего их двух комнат, площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,2 кв.м., расположенного в 4-х комнатной квартире № ... в доме № ... по ул....

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от 26.03.2013, на регистрационном учете по адресу: ... состоят Подвинцевы П.А., И.А.

08.08.2012 межведомственной комиссией Администрации Дзержинского района г.Перми сделано заключение о признании жилых помещений №№ ... дома № ... по ул.... непригодными для постоянного проживания.

Таким образом, жилой дом, в котором расположено принадлежащее истцам на условиях договора социального найма жилое помещение, в установленном порядке признан непригодным для проживания.

Однако до настоящего времени истцы не выселены в установленном законом порядке из непригодного для проживания жилого помещения.

Доказательств того, что жилой дом № ... по ул.... в настоящее время отремонтирован и является пригодным для дальнейшего проживания, суду не представлено.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Судом с достоверностью установлено, что истцы занимают жилое помещение по указанному выше адресу на условиях договора социального найма, в связи с чем у Администрации г. Перми возникает обязанность предоставить им другое жилье взамен не пригодного для проживания.

Сведений о том, состоят ли истцы на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не имеется.

Совокупность указанных условий дает основание полагать, что вновь предоставляемое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ, т.е. площадь жилого помещения должна быть равнозначной по общей площади, которую они занимают.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат и объемом жилой площади во вновь предоставляемым помещении.

Предоставление в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Предоставление гражданам жилого помещения в связи с его непригодностью для проживания должно гарантировать условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов. При этом суд соглашается с доводами Администрации г.Перми о том, что жилое помещение должно быть предоставлено без применения внеочередного порядка предоставления, поскольку анализ норм права, в частности ст.ст.51 – 57 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что вне очереди предоставляется жилое помещение гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения и признаны в установленном порядке малоимущими, тогда как истцы таким статусом не обладают.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор от 02.07.2012 безвозмездной передачи жилого помещения в виде двух комнат, общей площадью 48,3 кв.м., в четырехкомнатной квартире, расположенного по адресу: ..., в долевую собственность Подвинцевых П.А. и И.А., заключенный между Администрацией Дзержинского района г.Перми и Подвинцевым П.А., Подвинцевой И.А..

Применить последствия недействительности сделки, передать жилое помещение в виде двух комнат, общей площадью 48,3 кв.м., в четырехкомнатной квартире, расположенное по адресу: ..., в муниципальную собственность.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 02.07.2012 и перехода права собственности на 2 комнаты в четырехкомнатной квартире, общей площадью 48,3 кв.м., расположенной по адресу: ... к Подвинцевым И.А., П.А. по 1/2 доли в праве, регистрационная запись № 59-59-20/063/2012-407.

Обязать Администрацию г. Перми предоставить Подвинцевым И.А., П.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Перми, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее 48,3 кв.м., в остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова