Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2016 (2-653/2015;) ~ М-648/2015 от 17.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/16 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Бузунову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бузунову А.Ю.

В обоснование своих доводов поясняет, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Бузуновым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,0 процентов годовых.

Истец свои обязательства по данному Кредитному договору выполнил, путем выдачи ответчику, денежных средств через кассу, что подтверждается Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. 1 и 8 Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик Бузунов А.Ю. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 Кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.5. и п.4.6. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (далее - Требование) должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор, руководствуясь положениями п. 4 Кредитного договора, направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности - 2 <данные изъяты>, неустойка по кредиту - <данные изъяты>, неустойка по процентам - <данные изъяты>, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с Бузунова А.Ю. в пользу ОАО «АИКБ» Татфондбанк»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 747 рублей 42 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в лице Першиной О.Р., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель ответчика Бузунова А.Ю. - Силуянов Г.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и представителя ответчика, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, с учетом мнения представителя истца суд считает, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица), приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГУ РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бузуновым А.Ю. и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен кредитный договор №.

Согласно пунктам 1.1, 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «АИКБ «Татфондбанк» выдал через кассу наличными ответчику Бузунову А.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 22,0 процентов годовых; при несвоевременной уплате платежей заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 70% процентов от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности; при не исполнении требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов заемщик обязался выплачивать неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты>, из которых: - просроченная задолженность <данные изъяты>; - просроченные проценты <данные изъяты>; - проценты по просроченный задолженности <данные изъяты>; - неустойка по кредиту <данные изъяты>; - неустойка по процентам <данные изъяты>; - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты>.

Не доверять указанным расчетам у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что требования истца являются законными и обоснованными. Ответчик и его представитель, не участвующие в судебном заседании свою правовую позицию по существу исковых требований истца до сведения суда не довели. Не просили суд принять решение по делу с применением норм ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.4 Кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 70% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности; при не исполнении требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов заемщик обязался выплачивать неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно предъявленным требованиям Истец просит взыскать с Ответчика неустойку: - за пользование заемными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; - за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты>.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года № 7-0 указал, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Анализируя и оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с Бузунова А.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма: по просроченным процентам - <данные изъяты>; по просроченной задолженности - <данные изъяты>; неустойка по кредиту - <данные изъяты> неустойка по процентам - <данные изъяты>; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску суммы в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бузунову А.Ю. в пользу ОАО «АТКБ «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма по просроченным процентам - <данные изъяты>; по просроченной задолженности - <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты>; неустойка по кредиту - <данные изъяты>; неустойка по процентам - <данные изъяты> в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, итого взыскать - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2016 года.

Судья:                                        М.П. Семёнов