Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2012 ~ М-907/2012 от 18.06.2012

Дело № 2-841/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года

Красногорский федеральный районный г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

Председательствующего судьи Сметаниной Н.Н.

С участием представителя истца Нечаева К.С.

При секретаре Пунане Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражниковой С.В. к ОСАО «Россия» и Клепалову М.В. о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

*** в 19 час 40 минут в районе дома №*** по ул.*** в г. Каменске-Уральском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Клепалова М.В., управлявшего автомобилем *** и П., управлявшего автомобилем ***, принадлежащим Бражниковой С.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Клепалова М.В., ответственность которого, как владельца транспортного средства, застрахована в ОСАО «Россия».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением П. получил механические повреждения, чем причинен материальный ущерб собственнику Бражниковой С.В.

Бражникова С.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» и Клепалову М.В. о возмещении материального ущерба. В ходе рассмотрения дела размер требований был увеличен, истец просит взыскать сумму материального ущерба в размере *** руб., *** коп., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** руб., неустойку (пени) в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и показал, что *** в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является Клепалов М.В., пострадал автомобиль, принадлежащий Бражниковой С.В. Ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия». Истец обратилась в страховую фирму за выплатой страхового возмещения, ей была обещана выплата суммы *** руб. *** коп. Однако, до настоящего времени ущерб истцу не возмещен даже в части. Поэтому она просит взыскать полную сумму ущерба, включая утрату товарной стоимости автомобиля и понесенные в связи с рассмотрением дела расходы. Также истец просит взыскать в ее пользу неустойку за задержку выплаты за период с *** по ***.

Ответчик ОСАО «Россия», извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против иска не высказал.

Ответчик Клепалов М.В. в письменном отзыве на иск указал, что вину в ДТП он не отрицает, размер материального ущерба не оспаривает, однако считает, что ущерб возмещать не должен, поскольку его ответственность застрахована в ОСАО «Россия».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и материалы расследования дорожно-транспортного происшествия суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что автомобилем *** управлял Клепалов М.В., автомобилем ***, принадлежащим Бражниковой С.В., управлял П. Следовательно в момент ДТП владельцами транспортных средств являлись Клепалов М.В. и П. При наличии их вины, наступает гражданско-правовая ответственность за причиненный вред.

Материалами расследования дорожно-транспортного происшествия установлено, что виновником аварии является Клепалов М.В., который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части. Виновность Клепалова М.В. никем не оспаривается.

Собственник пострадавшего транспортного средства Бражникова С.В. просит взыскать сумму материального ущерба с Клепалова М.В. и ОСАО «Россия» солидарно.

В ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 указанного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, Клепалов М.В. управлял личным автомобилем. Его ответственность застрахована согласно страховому полису ОСАГО от *** (л.д.121).

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Следовательно, истец вправе предъявить ОСАО «Россия» требование о возмещении ему материального ущерба, причиненного Клепаловым М.В. Требования истца о возмещении материального ущерба, заявленные Клепалову М.В. являются необоснованными, поскольку ответственность причинителя вреда застрахована. Возмещать вред за него должна страховая компания.

Размер причиненного собственнику автомобиля Бражниковой С.В. материального ущерба подтвержден заключением №*** от *** (л.д.16-22) и составляет *** руб. *** коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ОСАО «Россия».

Истец просит взыскать утрату товарной стоимости автомобиля, которая согласно вышеуказанному заключению составила *** руб. *** коп.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

Согласно пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. А поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором.

Следует вывод, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при его определении. Требование истца в указанной части является обоснованным. В размер ущерба также подлежат включению услуги автоэксперта в сумме *** руб. (л.д.14).

Общая сумма ущерба составляет *** руб. *** коп. Учитывая, что размер ущерба заявлен в пределах страховой суммы, он подлежит возмещению в полном объеме, поскольку ответчик ОСАО «Россия» не представил доказательств полного или частичного возмещения ущерба.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку за задержку выплаты страховой суммы за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Аналогичные положения предусмотрены и п. 70 вышеназванных Правил.

Задержка выплаты страховой суммы за период с 15 января по 27 июня 2012 года составила 164 дня. Согласно Указания Банка России от 23 декабря 2011 года №2758-У от 23 декабря 2011 года ставка рефинансирования составляла 8% годовых. Размер неустойки составит: *** руб. х 8% х 1/75 ж 164 = *** руб. *** коп. В указанном размере неустойка подлежит взысканию в пользу истца, поскольку ответчик не выплатил бесспорную сумму страхового возмещения. Согласно акту приемки документов (л.д.13) истец представил ОСАО «Россия» не только пакет документов, но и реквизиты для перечисления суммы.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции об оплате услуг (л.д.25,26) истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Решая вопрос об оплате услуг представителя, суд учитывает, что дело не представляет сложности, не требовало особой подготовки и собирания доказательств. С учетом оказанной представителем юридической помощи, а также удовлетворения требований только к одному ответчику, суд считает разумной для возмещения сумму расходов на представителя в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат возмещению расходы по госпошлине в полном объеме в сумме *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бражниковой С.В. к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Бражниковой С.В. материальный ущерб в сумме *** руб. *** коп., утрату товарной стоимости в сумме *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме *** руб., неустойку в сумме *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. и расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Требования Бражниковой С.В. к Клепалову М.В. о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Председательствующий