Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-510/2013 ~ М-3609/2012 от 27.12.2012

Дело № 2-510/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апенышевой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Апенышева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требование тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате в сумме 52815,15 рублей. Кроме того, за задержку выдачи заработной платы ответчик должен выплатить в пользу истца компенсацию в сумме 130717,5 рублей. Указала, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме 20000 рублей просила взыскать с ответчика. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании от истца Апенышевой Н.А. поступил отказ от исковых требований, мотивированный добровольным удовлетворением ответчиком ее исковых требований, из которого видно, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Просила прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Елизарова М.Э., действующая по доверенности, не возражала против прекращения производства по делу, пояснила, они и изначально признавали частично исковые требования, в настоящий момент работодатель выплатил задолженность по заработной плате Апенышевой Н.А., претензий не имеется.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца Апенышевой Н.А. от своих требований не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что настоящий отказ подлежит принятию, а производство по гражданскому делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Апенышевой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Апенышевой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по тем же основаниям, о том же предмете и к тому же ответчику не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд

Председательствующий