Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2015 (1-110/2014;) от 30.12.2014

Дело №1-9/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 5 февраля 2015 г.

Варгашинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева С.И., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Конева А.С., подсудимых Калинина М.Н., Ситков А.Г., Петров Н.А., защитников: адвокатов Шушарина А.В., Пахарукова И.Ю.,Ржавцева Е.Б., представивших, соответственно, удостоверения №, №, № и ордеры №, №, №, потерпевшей Т.Т.Т.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калинина М.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.105 УК РФ,

Ситков А.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

Петров Н.А.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:00 часов до 15:30 часов Калинина М.Н., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в квартире А.А.А. расположенной по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, из-за ранее произошедшей ссоры, умышленно с целью причинить физическую боль и психические страдания нанесла Ж.Ж.Ж. не менее 2-х ударов ногой по голове, причинив ему физическую боль.

Продолжая свой преступный умысел Калинина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени после 15:30 часов и до 20:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера «<данные изъяты>» вблизи рыбацкого домика, расположенного на расстоянии около 4 километров от <адрес>, действуя умышлено, с целью причинения физической боли и психических страданий, нанесла Ж.Ж.Ж. не менее 10 ударов ногой в область головы, причинив ему физическую боль.

После чего она же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 23:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в рыбацком доме на берегу у озера «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии около 4 километров от <адрес>, действуя умышлено, с целью причинения физической боли и психических страданий, вновь нанесла Ж.Ж.Ж. несколько ударов ногой в область головы, причинив ему физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 часов до 08:30 часов у Калинина М.Н., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в рыбацком доме на берегу у озера «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии около 4 километров от <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство Ж.Ж.Ж..

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06:00 часов до 08:30 часов Калинина М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в рыбацком доме на берегу у озера «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии около 4 километров от <адрес>, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Ж.Ж.Ж., с целью убийства последнего, села на Ж.Ж.Ж. сверху, руками закрыла отверстия рта и носа, а также руками сдавила и удерживала шею потерпевшего Ж.Ж.Ж., до момента, пока последний не перестал подавать признаки жизни.

В результате умышленных преступных действий Калинина М.Н., потерпевшему Ж.Ж.Ж. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено следующее телесное повреждение:

- неполный разгибательный (локальный) перелом в месте сочленения левого большого рога подъязычной кости с её телом, который по степени тяжести вреда здоровью расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Ж.Ж.Ж. наступила на месте происшествия в результате умышленных преступных действий Калинина М.Н..

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06:00 часов до 12:00 часов Ситков А.Г. и Петров Н.А., заранее не обещавшие укрыть совершенное Калинина М.Н. убийство Ж.Ж.Ж., которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, умышленно, препятствуя деятельности правоохранительных органов по своевременному раскрытию преступления, изобличению виновной и назначения ей справедливого наказания, заведомо зная, что Калинина М.Н. совершила особо тяжкое преступление, укрыли преступные действия Калинина М.Н. и скрыли следы совершенного ею преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, непосредственно после убийства Калинина М.Н. Ж.Ж.Ж., Ситков А.Г. и Петров Н.А., которые являлись очевидцами данного преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу озера «<данные изъяты>» вблизи рыбацкого дома, расположенного на расстоянии около 4 километров от <адрес>, по предложению Калинина М.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия трупа и затруднения обнаружения его посторонними лицами и правоохранительными органами, совместными действиями, умышленно, переместили труп Ж.Ж.Ж. к берегу озера <данные изъяты>» вблизи рыбацкого дома, расположенного на расстоянии около 4 километров от <адрес>, где сокрыли труп в кустарнике.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на заранее не обещанное Калинина М.Н. укрывательство особо тяжкого преступления, в тот же день, в период времени с 06:00 часов до 18:00 часов Ситков А.Г. и Петров Н.А., а также Калинина М.Н., после сокрытия трупа Ж.Ж.Ж. в кустарнике, а также сожжения Петров Н.А. и Калинина М.Н. одежды Ж.Ж.Ж., договорились о дальнейшем сокрытии трупа Ж.Ж.Ж. в озере «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии около 4 километров от <адрес>. В осуществлении общего умысла, направленного на сокрытие трупа Ж.Ж.Ж. в вышеуказанном водоеме, Ситков А.Г. и Калинина М.Н., по предложению Петров Н.А., действуя умышлено, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, доставили к рыбацкому домику на берегу озера «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии около 4 километров от <адрес> резиновую лодку и весла к ней. Затем, Петров Н.А., продолжая свои совместные и согласованные действия с Калинина М.Н. и Ситков А.Г., подойдя в указанное время к месту нахождения трупа Ж.Ж.Ж. и, желая уничтожить следы преступления, путем сокрытия (утоплении) трупа в озере, совместными действиями с Калинина М.Н., привязав шпагатом к шее и ногам металлический предмет, обнаруженный на месте преступления, совместными усилиями переместили труп Ж.Ж.Ж. в резиновую лодку, на которой Петров Н.А. заплыл в озеро «<данные изъяты>», расположенное на расстоянии около 4 километров от <адрес>, а затем сбросил труп Ж.Ж.Ж. с лодки в камышах.

Подсудимая Калинина М.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признала полностью, также признала, что нанесла побои Ж.Ж.Ж. и показала, что согласна с показаниями Ситков А.Г. и Петров Н.А., в содеянном раскаивается.

Подсудимый Ситков А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к А.А.А., у того дома была Калинина М.Н., они выпили, после чего Калинина М.Н. предложила сходить к Ж.Ж.Ж., так как тот показал ей свой половой член. Придя к нему, он увидел, что у того уже были кровоподтеки, разбита губа, кто это сделал, он не знает. Они позвали Ж.Ж.Ж. с собой и привели его к А.А.А.. Калинина М.Н. предложила Ж.Ж.Ж. снова снять штаны, что тот и сделал, после чего Ситков А.Г. ударил его своей тростью. Время было уже после обеда. Они вызвали такси и вместе с Калинина М.Н. и Ж.Ж.Ж. уехали на озеро к Петров Н.А., предварительно заехав в магазин и купив спиртное. Это он предложил поехать на озеро, с той целью, чтобы Ж.Ж.Ж. пришел в себя, так как был весь избит. Там они вновь продолжили распивать спиртные напитки на улице. Ж.Ж.Ж. в это время сидел на земле метрах в 4 от них. Калинина М.Н. периодически подбегала к нему и ударяла его по туловищу. Ж.Ж.Ж. не защищался, никак на удары не реагировал, почему, он не знает, но думает, что ему от этих ударов было больно. Всего Калинина М.Н. нанесла Ж.Ж.Ж. около 10 ударов. Затем они зашли в дом, Петров Н.А. ушел смотреть гусей, он предложил Ж.Ж.Ж. лечь на диван, тот ползком залез на него. Они вновь продолжили распивать спиртное с Калинина М.Н. и вернувшимся Петров Н.А.. Затем он услышал крик Петров Н.А. и увидел Калинина М.Н., которая в это время уже сидела на Ж.Ж.Ж. и сдавливала ему шею двумя руками. Петров Н.А. выбежал на улицу, он попытался отдернуть Калинина М.Н., но не смог и тоже вышел за Петров Н.А.. Через некоторое время вышла Калинина М.Н., говорила ли она что-нибудь, он не помнит. Она вытащила Ж.Ж.Ж. на улицу и положила его у входа в домик. Петров Н.А. попытался отнести Ж.Ж.Ж., но не смог, Ж.Ж.Ж. в это время уже был полностью раздет, когда и кто это сделал, он не знает. Все они, в том числе и Ж.Ж.Ж., были в достаточной степени опьянения. Он помог Петров Н.А. оттащить труп Ж.Ж.Ж. по просьбе Петров Н.А., так как тот сказал, что труп необходимо убрать с видного места. Труп они оттащили за домик, в кусты, в сторону озера. Он помог это сделать, так как боялся ответственности. Почему Ж.Ж.Ж. не сопротивлялся Калинина М.Н., в том числе тогда, когда она его душила, он не знает, возможно это было вызвано как его состоянием опьянения, так и тем, что он уже был сильно избит. Затем они с Калинина М.Н. по просьбе Петров Н.А. на такси съездили в <адрес> за лодкой, он понимал, что лодка нужна для сокрытия трупа. С этой лодкой они уехали в <адрес>, затем снова вернулись на озеро, где продолжили пить спиртное. К Ж.Ж.Ж. он больше не подходил, уснул, когда проснулся, понял, что того уже утопили в озере. Через несколько дней к нему домой приходила Калинина М.Н., он был пьян и спал, она пыталась что-то ему рассказать, затем оставила записку, он потом прочел эту записку, где было написано, что нужно говорить в полиции. Сотрудникам полиции он затем рассказал все, как было на самом деле.

Подсудимый Петров Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он на озере <данные изъяты> пас гусей. Приблизительно через день-два, после обеда, приехали его племянник Ситков А.Г., с которым были ранее ему незнакомые Калинина М.Н. и Ж.Ж.Ж.. Ж.Ж.Ж. уже был сильно избит, у него были кровоподтеки в районе глаз, разбита губа и был шрам на голове, однако кровь была уже запекшаяся. Ему сказали, что Ж.Ж.Ж. должен здесь пожить, пока не залечит рану. Одет он был в футболку и брюки. Они расположились на улице и стали выпивать, Ж.Ж.Ж. был здесь же на земле. Затем они перешли в домик, Ж.Ж.Ж. проснулся и Ситков А.Г. также предложил ему пройти с ними в домик, где продолжили распивать спиртное, налили при этом и Ж.Ж.Ж.. Через какое-то время Калинина М.Н., которая сидела рядом с Ж.Ж.Ж., а тот сидел на полу, стала, не вставая, пинать его ногами. Ноги у нее были обуты кажется в босоножки. Она объяснила, что Ж.Ж.Ж. ее обидел, так как оголял до этого перед ней свой половой член, после чего сняла с него всю одежду, которую затем сожгли в костре, пояснив, что пусть он будет голым, раз ему так нравится. Распивали спиртное они около пяти часов, за все это время Калинина М.Н. несколько раз таким образом била ногами Ж.Ж.Ж., удары приходились в голову. Тот не реагировал, возможно потому, что он до этого уже был сильно избит и к тому же был пьян, только закрывал лицо руками. Все это время они пили, спали, он также выходил из домика пасти гусей. В какой-то момент Калинина М.Н. вскочила и набросилась на Ж.Ж.Ж., который в это время лежал на спине на полу в домике, села к нему на живот, затем одной рукой перекрыла тому нос и рот, а другой стала давить шею. Ситков А.Г. пытался ее оттащить. Он испугался и выбежал из домика, следом за ним, секунд через 30 вышел Ситков А.Г., сказал, что он не смог ее оторвать, а минут через пять Калинина М.Н., сказав при этом, что «всё, готов». Он был сильно испуган, так как опасался последствий. Из дома труп Ж.Ж.Ж. вытащила Калинина М.Н.. Затем они с Ситков А.Г. оттащили Ж.Ж.Ж. к озеру, в кусты, так как к нему должны были приехать другие люди на рыбалку, пока несли его, он понял, что Ж.Ж.Ж. мертв. Кто первый предложил избавиться от трупа, он уже не помнит. Еще в ходе распития спиртного они говорили про рыбалку и о том, что его лодка находится в другой деревне у У.У.У.. Ситков А.Г. с Калинина М.Н. поехали за лодкой, когда вернулись, то они с Калинина М.Н. привязали к трупу груз, положили его в лодку, затем он на лодке отплыл метров семьдесят по озеру и утопил труп. Через несколько дней после этого к нему на озеро приехали сотрудники полиции, сказали, что им пояснил таксист о том, куда отвезли Ж.Ж.Ж., после чего он рассказал им все, что произошло.

Вина подсудимой Калинина М.Н. в инкриминируемых ей преступлениях, а также подсудимых Ситков А.Г. и Петров Н.А. в совершении заранее не обещанного укрывательства убийства Ж.Ж.Ж., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, а именно:

Потерпевшая Т.Т.Т. в судебном заседании показала, что Ж.Ж.Ж. приходился ей мужем, замужем за ним она с ДД.ММ.ГГГГ года, у них имеется совместный ребенок, которому сейчас исполнилось пять месяцев. Ранее Ж.Ж.Ж. был судим, освободился из колонии осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Муж работал вахтовым методом, зарабатывал около <данные изъяты> тыс. рублей. Калинина М.Н. является их соседкой по дому. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее муж пил совместно с Калинина М.Н. и другим соседом Е.Е.Е., пили как во дворе дома, так и у соседей. Отношения у него с ними, а также с Ситков А.Г. ранее были нормальные. Вернулся муж домой в 12 часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, при этом выходил из квартиры Калинина М.Н., что она видела в дверной глазок. Муж был сильно пьяный, весь избитый, кровоподтеки на лице, на голове была рана, он ей ничего не стал говорить и лег спать. На муже были одеты трико и белая футболка, которая оказалась грязной и на ней были следы капель крови. На следующий день, утром, на ее вопрос муж ей ответил, что его избила Калинина М.Н., так как он ей нагрубил. Муж мог постоять за себя, но с женщинами не связывался. Муж был худощавого телосложения, ростом около 170 сантиметров. В пьяном состоянии муж любил раздеваться догола, но обычно оставался адекватным. Через некоторое время к ним домой зашла Калинина М.Н., она стала у нее спрашивать, кто избил ее мужа, та стала говорить, что это сделал Е.Е.Е., она с ней стала ругаться, выпроваживать ее из квартиры, в это время ее муж в одних трусах выбежал за Калинина М.Н. и вернулся домой только в 4 часа утра 30 мая в чужой одежде и еще больше избитый. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ним домой снова пришла Калинина М.Н., стала спрашивать ее мужа, затем ушла, через некоторое время к ним домой зашел Ситков А.Г., а за ним Калинина М.Н., спросили дома ли муж, поскольку тот спал, попросили его срочно разбудить, затем они вместе с мужем вышли из дома. Куда они ушли, она не знает. Муж больше домой не вернулся, одет он был в черное трико, футболку и сланцы. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она увидела в окно, что подъехали Калинина М.Н. и Ситков А.Г., она спросила у них, где ее муж, те ответили, что он ушел домой. Калинина М.Н. и Ситков А.Г. были в состоянии опьянения, на Калинина М.Н. была одета грязная мастерка, на которой она заметила большое пятно, похожее на пятно крови, та ей сказала, что она облилась томатным соком, затем она переоделась. Во что был одет Ситков А.Г., она не помнит. У входа в подъезд она видела резиновую лодку. Они попросили ее вызвать им такси, сказав, что для поездки по Варгашам, а дальше таксисту объяснят сами.

Свидетель Г.Г.Г. в судебном заседании показала, что подсудимый Ситков А.Г. ее сын, проживает у нее, подсудимый Петров Н.А. приходится ей двоюродным братом. Она не помнит дату, в ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до ареста Калинина М.Н., после того, как ее сына вызвали на допрос, он рассказал ей, что вместе с Калинина М.Н. ездил на озеро, где выпивали, затем Калинина М.Н. побила человека, а потом его задушила. Сын пояснял, что он не бил этого человека. На тот момент она уже знала, что этого человека ищет его жена, но еще не знала, что он был убит. Из-за чего Калинина М.Н. задушила этого человека, сын ей не говорил. За день или два до этого разговора Калинина М.Н. приходила к ним домой, хотела поговорить с ее сыном, но тот был пьян, она сказала, что от него ничего не добиться, попросила у нее лист бумаги и ручку, где записала то, что ее сын должен был говорить в милиции. Там было записано что-то о том, где они были, точно она уже не помнит. Когда сын протрезвел, то прочитал эту записку, ее потом изъял следователь.

Свидетель У.У.У. в судебном заседании показал, что в <адрес> у него есть дача. Ситков А.Г. и Петров Н.А. он знает, с последним раньше рыбачил на озере и у него осталась его резиновая лодка. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, днем, к нему в <адрес> заехал Ситков А.Г. и попросил лодку, зачем ему была нужна лодка он не знает. Он знал, что Петров Н.А. в то время был на озере возле <адрес>. Ситков А.Г. был в состоянии опьянения, одет был в длинный халат. На какой машине он приезжал и кто с ним был, он не видел, так как за ограду не выходил.

Свидетель В.В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, дату он не помнит, Ситков А.Г. в первой половине дня позвонил ему и попросил его забрать с озера, расположенного между <адрес> и <адрес>. Приехав на озеро, он увидел там всех подсудимых, они были выпившие, больше никого он там не видел. Петров Н.А. пригласил его выпить чая, он прошел в домик, где выпил чая, никакого беспорядка, а также следов крови он там не видел. На улице дымился мангал, ничего подозрительного он там не заметил. Затем по просьбе Ситков А.Г. он его вместе с Калинина М.Н. отвез в <адрес>, по пути заехав в <адрес>, где Ситков А.Г. забрал резиновую лодку. Вели себя подсудимые спокойно, в машине распивали водку. Во что они были одеты, он не помнит, не обращал внимание. После обеда того же дня Ситков А.Г. снова позвонил ему и вновь попросил забрать их с этого же озера, что он и сделал, отвез его и Калинина М.Н. в <адрес>.

Свидетель Н.Н.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес> он встретил Калинина М.Н., которая попросила ее и Ситков А.Г. отвезти на рыбалку, на озеро. Калинина М.Н. была одета в футболку и трико, Ситков А.Г. в банный халат, выглядел смешно. Он довез их до <адрес>, где они из ограды дома взяли резиновую лодку, а затем отвез их на озеро <адрес> Вели они себя спокойно, были в состоянии опьянения. На озере он никого не видел, когда отъезжал, то увидел, что откуда-то вышел какой-то мужчина.

Свидетель Р.Р.Р. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он в качестве понятого был на озере <данные изъяты>, где Петров Н.А. в его присутствии рассказывал о том, как произошло убийство в домике. Всех обстоятельств он уже не помнит. Петров Н.А. все говорил сам, никто его рассказывать не заставлял. Труп был в озере, за камышом, его было видно с берега.

Оглашены с согласия сторон показания свидетелей О.О.О. (т.1,л.д.218-221) и А.А.А. (т.1л.д.201-205), а также эксперта М.М.М. (т.3,л.д.1-4).

Свидетель О.О.О. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на личном автомобиле Рено-Логан, отвозил на озеро «<данные изъяты>» вблизи <адрес> Ситков А.Г., Калинина М.Н. и неизвестного мужчину, у которого на голове была кровоточащая рана. Забирал он их на автомобиле со двора <адрес>. По приезду к рыбацким домикам первой из автомобиля вышла Калинина М.Н., которая сидела на переднем сиденье, затем вышел Ситков А.Г., сидевший на левом заднем сиденье, и неизвестный мужчина, который сидел на правом заднем сиденье. Неизвестный мужчина выходил сам и ему ни кто не помогал и не принуждал.

Свидетель Ситков А.Г. В.А. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту проживания приходили его знакомые Калинина М.Н., Ж.Ж.Ж., и Ситков А.Г., при этом какая была точная дата и время он не помнит. Они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Ж.Ж.Ж. и Калинина М.Н. возникла ссора из-за того что накануне Ж.Ж.Ж. перед Калинина М.Н. снимал штаны. В результате данной ссоры Калинина М.Н., при нем не менее двух раз пнула ногой по голове Ж.Ж.Ж., который сидел в комнате на кровати. Сопровождала ли свои действия Калинина М.Н. нецензурными словами, он не помнит. Больше он не видел, чтоб при нем Калинина М.Н. наносила удары Ж.Ж.Ж., возможно, это и было, но он не помнит. Он также из-за такого поведения Ж.Ж.Ж. ударил его тростью по голове. Был ли в это время Ситков А.Г., он не помнит. Ситков А.Г. Ж.Ж.Ж. не бил. Впоследствии от него Ситков А.Г., Калинина М.Н. и Ж.Ж.Ж. ушли, куда он не знает. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что от него Ж.Ж.Ж., Калинина М.Н. и Ситков А.Г. на такси уехали в <адрес>.

Эксперт М.М.М.. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что отсутствие на трупе Ж.Ж.Ж. кровоподтеков, синяков и ссадин можно объяснить выраженным гнилостным процессом и длительным пребыванием трупа в воде. В результате кожные покровы и мягкие ткани претерпели значительные структурные изменения.

Кроме того, виновность подсудимой Калинина М.Н. в истязании Ж.Ж.Ж., его последующем убийстве, а также подсудимых Ситков А.Г. и Петров Н.А. в совершении ими группой лиц по предварительному сговору заранее не обещанного укрывательства убийства Ж.Ж.Ж., доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-заявлением Т.Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит оказать помощь в розыске Ж.Ж.Ж. ДД.ММ.ГГГГ.р. ушедшего из дома ДД.ММ.ГГГГ

/Том № 1, л.д. 42/

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Т.Т.Т. осмотрена квартира по адресу р.<адрес>, в которой проживал Ж.Ж.Ж.

/Том № 1, л.д. 44-47/

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Петров Н.А., осмотрен рыбацкий домик, прилегающая к домику территории и озеро «<адрес>» расположенные в 4-х километрах от <адрес>. В ходе осмотра в озере <адрес> был обнаружен труп Ж.Ж.Ж., с привязанным к нему металлическим грузом. Также в ходе осмотра были изъяты: палас из спальной зоны рыбацкого дома, палас из кухонной зоны, кусок линолеума, нож, частицы ткани из костра в котором со слов Петров Н.А., сжигались вещи Ж.Ж.Ж..

/Том № 1, л.д.69-89/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Ж.Ж.Ж. обнаружены:

неполный разгибательный (локальный) перелом в месте сочленения левого большого рога подъязычной кости с ее телом, который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до 21 дня;

Достоверно установить причину и давность наступления смерти Ж.Ж.Ж. ДД.ММ.ГГГГ.р. не представляется возможным в виду выраженных гнилостных изменений трупа.

/Том № 2, л.д.20-26/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:

1. Ввиду выраженных гнилостных изменений трупа установить причину смерти Ж.Ж.Ж. не представляется возможным. Учитывая наличие перелома подъязычной кости, а также его механизм причинения можно предположить, что смерть наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи рукой постороннего лица.

2. При условии наступления смерти от асфиксии в результате сдавления шеи, данное повреждение согласно приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» должно быть расценено как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.2.10.).

3. Установить давность наступления смерти Ж.Ж.Ж. не представляется возможным. Учитывая обстоятельства обнаружения трупа (находился в воде) и состояние поздних гнилостных изменений можно предположить, что смерть наступила около 10 дней до обнаружения трупа.

Кроме того, установлено повреждение в волосистой части головы, в теменной области слева в виде раны щелевидной формы, размером 3 на 0,2 см. Ввиду отсутствия диатомового планктона в костномозговом канале трупа Ж.Ж.Ж. следует вывод, что в воду водоема его тело было помещено после наступления смерти. Установить прижизненность телесных повреждений ввиду резко выраженных гнилостных изменениях трупа, не представляется возможным.

/Том № 2, л.д.211-215/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калинина М.Н. хроническим психическим расстройством не страдала и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

/Том № 2, л.д.159-162/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у свидетеля Ситков А.Г. изъята принадлежащая ему одежда и лист бумаги с рукописным текстом с вариантом заведомо ложных совместных показаний о событиях преступления.

/Том № 1, л.д. 110-113/

- протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Ситков А.Г. изъяты образцы почерка.

/Том № 1, л.д. 245-247/

- протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемой Калинина М.Н. изъяты образцы почерка.

/Том № 3, л.д. 12-14/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что рукописные записи, расположенные на листе бумаги формата А4 с рукописными записями, представленном на исследование, выполнены Калинина М.Н.. Каких-либо признаков необычного выполнения исследуемых рукописных записей (в т.ч. признаков необычного состояния или признаков выполнения записей под воздействием каких-либо «сбивающих факторов»), расположенных на листе бумаги с рукописными записями, представленном на исследование, не выявлено.

/Том № 2, л.д. 144-145/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены предметы, изъятые по уголовному делу, в том числе лист бумаги с рукописным текстом с вариантом заведомо ложных совместных показаний о событиях преступления. Данный лист бумаги с рукописным текстом признан в качестве вещественного доказательства

/Том № 3, л.д. 25-28, 29/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором осмотрены сведения о соединениях абонентского номера, которым пользовался Петров Н.А., в результате осмотра установлено, что с телефона Петров Н.А. в 08 часов 26 минут осуществлен телефонный звонок на номер В.В.В.. Данные сведения признаны в качестве вещественных доказательств.

/Том № 3, л.д.84-88, 89/

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к трупу Ж.Ж.Ж. при наружном исследовании в КОБ СМЭ при помощи шпагата привязан металлический предмет.

/Том № 2, л.д.20-26/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в КОБ СМЭ <адрес> изъят металлический предмет «Х» образной формы, который находился на трупе Ж.Ж.Ж..

/Том № 3, л.д.20-23/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ гола, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые по уголовному делу, в том числе металлический предмет «Х»-образной форы и продукты термической деструкции. Данный металлический предмет признан в качестве вещественного доказательства

/Том № 3, л.д. 25-28, 29/

- заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу обугленные продукты термической деструкции являются фрагментами трикотажных изделий, относящихся к группам верхнего трикотажа (футболки, спортивные костюмы, свитеры, пуловеры, джемперы и т.п.).

/Том № 2, л.д.74-75/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у обвиняемого Петров Н.А. в <адрес> изъята принадлежащая ему резиновая лодка с веслами, на которой был перевезен и последующем утоплен труп Ж.Ж.Ж. в озере «<данные изъяты>» вблизи <адрес>.

Том № 4, л.д. 9-11/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена резиновая лодка с веслами, двумя сиденьями и мешком, изъятые в ходе выемки у обвиняемого Петров Н.А., используя которые был перевезен и последующем утоплен труп Ж.Ж.Ж. в озере «<данные изъяты>» вблизи <адрес>. Данная лодка с веслами, двумя сиденьями и мешком признаны в качестве вещественного доказательства Том № 4, л.д. 12-15, 16/

По ходатайству стороны защиты были исследованы следующие доказательства:

- протокол проверки показаний обвиняемого Ситков А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый Ситков А.Г. рассказал и показал, как Калинина М.Н. в рыбацком домике, расположенном на берегу озера «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, сидела на Ж.Ж.Ж., который лежал на полу и руками сдавливала последнему шею. Далее Ситков А.Г. рассказал и показал, как Калинина М.Н. после убийства Ж.Ж.Ж. вынесла его тело на улицу, которое погрузила на Петров Н.А., но последний упал и уронил труп. После чего, Калинина М.Н. попросила его помочь унести труп. Помогал ли он переносить труп, он не помнит, так как был пьян. /Том № 3, л.д. 142-151/

- протокол проверки показаний обвиняемого Петров Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый Петров Н.А. рассказал и показал, как Калинина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в рыбацком домике, расположенном на берегу озера <данные изъяты>» в близи <адрес>, сидела на Ж.Ж.Ж., который лежал на полу и одной рукой сдавливала последнему шею, а второй перекрывала дыхательные пути рта и носа Ж.Ж.Ж.. Далее Петров Н.А. рассказал и показал, как Калинина М.Н. после убийства Ж.Ж.Ж. вынесла его тело на улицу, которое погрузила на плечо Петров Н.А., но последний упал и уронил труп на землю. После чего, он с Ситков А.Г. труп Ж.Ж.Ж. волоком утащили и бросили в кусты. Затем Калинина М.Н. и Ситков А.Г. привезли резиновую лодку. Калинина М.Н. привязала к трупу Ж.Ж.Ж. металлический предмет. После чего, он труп Ж.Ж.Ж. вывез на лодке в озеро, где утопил в воде около камышей. /Том № л.д. 178-193/

Допрошенная в судебном заседании Ю.Ю.Ю. пояснила, что Калинина М.Н. приходится ей дочерью. Дочь помогала ей во всем по дому, по хозяйству, так как она инвалид 2 группы, своему сыну, которому недавно исполнилось 18 лет. Была старшей по дому, занимается индивидуальным предпринимательством, трудоголик. По характеру Калинина М.Н. может быть вспыльчивой, но все о ней отзываются хорошо.

Анализируя показания подсудимых Ситков А.Г. и Петров Н.А., а также потерпевшей, свидетелей обвинения, получивших в совокупности оценку в соответствие с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют письменным материалам уголовного дела, также отвечающим всем предъявляемым к доказательствам требованиям, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, не оставляя сомнений в виновности Калинина М.Н. в истязании Ж.Ж.Ж. и его убийстве, а также в виновности Ситков А.Г. и Петров Н.А. в заранее не обещанном укрывательстве совершенного Калинина М.Н. убийства Ж.Ж.Ж.. По этим же основаниям суд не находит причин не доверять указанным выше показаниям подсудимых Ситков А.Г. и Петров Н.А., потерпевшей, свидетелей обвинения, а также для оговора подсудимой Калинина М.Н. с их стороны и возможного самооговора подсудимыми Ситков А.Г. и Петров Н.А..

Из показаний потерпевшей Т.Т.Т., а также свидетеля А.А.А. следует, что Калинина М.Н., в связи с происшедшей ссорой, нанесла удары Ж.Ж.Ж., сам он также нанес ему удар тростью по голове. Допрошенные Ситков А.Г. и Петров Н.А. показали, что Калинина М.Н., в связи с возникшей у нее неприязнью по отношению к потерпевшему, наносила при них неоднократно удары ногами по голове Ж.Ж.Ж. как на улице, так и внутри рыбацкого дома, расположенного вблизи о.<данные изъяты>. Данные действия Калинина М.Н. продолжались на протяжении нескольких часов.

Не отрицает факта нанесения ударов Ж.Ж.Ж. и сама подсудимая Калинина М.Н..

Доказательства, представленные суду стороной обвинения, действительно подтверждают факт истязания Калинина М.Н. Ж.Ж.Ж. до момента возникновения у нее умысла на причинение ему смерти. Так, потерпевшая Т.Т.Т., в частности, пояснила, что ее муж, когда она его видела последний раз, действительно был сильно избит, с его слов она знает, что его избила Калинина М.Н.. Факт нанесения ударов Калинина М.Н. Ж.Ж.Ж. в <адрес> подтвердил свидетель Ситков А.Г., который не отрицал и то, что и им был нанесен удар тростью по голове потерпевшему, что соотносится с выводами судебно-медицинской экспертизы в этой части (рана на голове). Свидетель О.О.О., который на своем автомобиле привез Калинина М.Н., Ситков А.Г. и Ж.Ж.Ж. на озеро, также отметил наличие телесных повреждений у Ж.Ж.Ж.. Показания названных лиц в достаточной степени, вопреки позиции защиты, подтверждают виновность Калинина М.Н. в этой части обвинения. Ситков А.Г. и Петров Н.А. были очевидцами событий другой части последовавших далее побоев, а именно на озере. Из их показаний следует, что Ж.Ж.Ж. никакого сопротивления не оказывал, что, по их мнению, могло быть связано как с тем, что Ж.Ж.Ж. был уже до этого сильно избит, так и с состоянием его алкогольного опьянения. Суд полагает, что наряду с этими одной из причин такого пассивного поведения Ж.Ж.Ж. служило и то, что он наверняка понимал, что оказать сопротивление он не сможет, поскольку в той ситуации мог воспринимать присутствующих при этом Ситков А.Г., который значительно физически мощнее его и Петров Н.А., как единомышленников Калинина М.Н..

При этом, из показаний данных лиц однозначно следует, что Калинина М.Н. на протяжении нескольких часов, то есть, на протяжении длительного времени неоднократно наносила удары (не менее 10 по показаниям Ситков А.Г.) потерпевшему, который не мог не испытывать от этого физическую боль и психические страдания, что, в том числе и с учетом примененного подсудимой к Ж.Ж.Ж. насилия в квартире у А.А.А., как раз и характеризует ее действия, как самостоятельное преступление – истязание, охватывающее собой всю множественность и разновременность причиненных побоев. Отсутствие на трупе каких-либо следов причиненных побоев, помимо раны на голове, объясняется, как это следует из показаний эксперта М.М.М., резко выраженными гнилостными изменениями. Суд не может согласиться в данном случае с позицией стороны защиты относительно того, что эти действия подсудимой (на озере) полностью охватываются умыслом на убийство, поскольку, хотя побои и были нанесены до убийства, однако из показаний Ситков А.Г. и Петров Н.А. совершенно не следует, что данное насилие применялось непосредственно перед лишением жизни, либо непосредственно в ходе убийства, так, как установлено в судебном заседании оно было периодичным и достаточно растянутым во времени, не предшествовало непосредственно совершению убийства, произведенного к тому же иным способом, а именно удушением. Ничего не говорит и за то, что убийство Ж.Ж.Ж. заранее планировалось, а не произошло спонтанно, без всякой подготовки, в результате внезапно возникшего умысла, обусловленного, впрочем, предшествовавшим агрессивным поведением подсудимой, базирующемся в свою очередь на возникшем между ней и Ж.Ж.Ж. конфликте, чему в немалой степени способствовало простое алкогольное опьянение всех участников инцидента.

Указанный Ситков А.Г. и Петров Н.А. механизм удушения Калинина М.Н. Ж.Ж.Ж., с чьими показаниями в этой части подсудимая согласилась, нашел свое подтверждение в ходе проверки показаний Ситков А.Г. и Петров Н.А. на месте и не противоречит экспертным заключениям, исходя из которых можно сделать вывод о том, что имеющееся на трупе Ж.Ж.Ж. телесное повреждение в виде неполного разгибательного (локального) перелома в месте сочленения левого большого рога подъязычной кости с ее телом, может быть расценено как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью Ж.Ж.Ж. и повлекло наступление его смерти.

Признательные показания подсудимых Ситков А.Г. и Петров Н.А. в совершении инкриминируемого им преступления объективно подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Ситков А.Г. и Петров Н.А. в ходе проверки их показаний на месте продемонстрировали в деталях алгоритм своих совместных действий, направленных на сокрытие трупа убитого Калинина М.Н. потерпевшего, а также уничтожение предметов одежды потерпевшего и других вещей путем их сожжения, что нашло свое подтверждение и в заключение эксперта, согласно выводам которого представленные на экспертизу обугленные продукты термической деструкции являются фрагментами трикотажных изделий, относящихся к группам верхнего трикотажа (футболки, спортивные костюмы и т.п.). Из показаний потерпевшей Т.Т.Т. следует, что аналогичная одежда была на Ж.Ж.Ж., когда потерпевший накануне его убийства ушел из дома с Калинина М.Н. и Ситков А.Г..

Способ сокрытия трупа, указанный Ситков А.Г. и Петров Н.А. в ходе их допроса и проверки показаний на месте, кроме их признания, подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Подсудимые пояснили, что труп вывезли на озеро, используя резиновую лодку и весла, которые забрали у У.У.У. в <адрес>. Из показаний свидетеля У.У.У. следует, что Ситков А.Г. приехал к нему в одном халате на какой-то машине и взял у него резиновую лодку, не пояснив, для чего она ему потребовалась. Свидетель В.В.В. показал, что по просьбе Ситков А.Г. он приехал на своей машине на озеро вблизи <адрес>, откуда забрал Ситков А.Г. и Калинина М.Н., которые попросили увезти их в <адрес>. По дороге они заехали в <адрес>, где Ситков А.Г. забрал резиновую лодку и весла. В тот же день, после обеда Ситков А.Г. опять вызвал его по телефону и он увез с того же озера Ситков А.Г. и Калинина М.Н. опять в р.<адрес>.

Распределение подсудимыми Ситков А.Г. и Петров Н.А. между собой ролей в процессе укрывательства убийства Ж.Ж.Ж., выбор ими заранее способа, места сокрытия трупа, совместное приискание вспомогательных средств для этого (груза, веревки, резиновой лодки и весел), выбор оптимального времени и обеспечение тайности сокрытия следов преступления свидетельствуют о том, что умысел на заранее не обещанное укрывательство группой лиц по предварительному сговору особо тяжкого преступления - убийства, совершенного Калинина М.Н., возник у Ситков А.Г. и Петров Н.А. непосредственно после убийства, был тщательно спланирован ими и согласованно реализован в соответствии с разработанным планом совместных преступных действий.

Таким образом, исследованные в судебном заседании в полном объеме и проанализированные выше доказательства, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на истязание подсудимой Калинина М.Н. Ж.Ж.Ж., затем совершение ей убийства последнего, а также совершение Ситков А.Г. и Петров Н.А. группой лиц по предварительному сговору заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления – убийства Ж.Ж.Ж. при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Калинина М.Н. по факту истязания Ж.Ж.Ж., суд исходит из того, что Калинина М.Н., из личных неприязненных отношений к Ж.Ж.Ж., с целью причинения физической боли, а также психических страданий, в течение суток ДД.ММ.ГГГГ систематически (более двух раз подряд) наносила множественные удары Ж.Ж.Ж. в область головы, причиняя ему тем самым не только физическую боль, но и психические страдания.

По указанным признакам суд квалифицирует действия Калинина М.Н. по ч. 1 ст.117 УК РФ - как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, но не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Калинина М.Н. по факту убийства Ж.Ж.Ж., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Калинина М.Н., из личных неприязненных отношений к Ж.Ж.Ж., с целью убийства последнего, умышленно закрыла руками рот и нос потерпевшего, сдавила руками и удерживала его шею до момента, пока не убедилась, что Ж.Ж.Ж. скончался.

По указанным признакам суд квалифицирует действия Калинина М.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Ситков А.Г. и Петров Н.А. по факту заранее не обещанного укрывательства убийства Ж.Ж.Ж., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Ситков А.Г. и Петров Н.А., непосредственно после убийства Калинина М.Н. Ж.Ж.Ж., вступили в предварительный сговор группой лиц, чтобы воспрепятствовать деятельности правоохранительных органов по своевременному раскрытию убийства Ж.Ж.Ж., изобличению виновной в совершении данного преступления, и, осознавая, что Калинина М.Н. совершила особо тяжкое преступление, умышленно, действуя совместно и согласованно друг с другом, укрыли преступные действия Калинина М.Н. и скрыли следы совершенного ею преступления путем утопления трупа Ж.Ж.Ж. и уничтожения вещей и предметов, которые могли послужить вещественными доказательствами вины Калинина М.Н. в совершенном ей убийстве.

По указанным признакам суд квалифицирует действия Ситков А.Г. и Петров Н.А. ст.316 УК РФ - как укрывательство преступлений, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

На учете у психиатра подсудимые Калинина М.Н., Ситков А.Г. и Петров Н.А. не состоят, на учете у нарколога Калинина М.Н. и Петров Н.А. не состоят, Ситков А.Г. состоит с диагнозом – опийная наркомания (том 4 л.д.30, 59, 80). С учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимых в ходе судебного заседания, их психическое здоровье у суда сомнения не вызывает.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Калинина М.Н., Ситков А.Г. и Петров Н.А., влияние назначенного наказания на их исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства Калинина М.Н. характеризуется удовлетворительно. Проживает с сыном - Д.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Является индивидуальным предпринимателем. Жалоб на ее поведение не поступало (том 4 л.д.41, 44, 48).

По месту жительства Ситков А.Г. характеризуется удовлетворительно. Работает механиком в <данные изъяты> Проживает один. Имеется малолетний сын З.З.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жалоб на него не поступало (том 4 л.д.55, 65, 71, 72).

По месту жительства Петров Н.А. характеризуется удовлетворительно. Проживает один. Нигде не работает. Жалоб на него не поступало (том 4 л.д.88, 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Калинина М.Н., в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, подсудимым Ситков А.Г. и Петров Н.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим им наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в даче ими признательных показаний, а также изобличающих других лиц, в том числе при проверке их показаний на месте, а Ситков А.Г., кроме того, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание – наличие у подсудимого малолетнего ребенка (том 4 л.д.55).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Калинина М.Н., судом не установлено, подсудимым Ситков А.Г. и Петров Н.А., в соответствии с п. «в» ч.1ст.63 УК РФ, судом признается совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми Калинина М.Н., Ситков А.Г. и Петров Н.А. преступлений, данные их личности, условия жизни семьи Калинина М.Н., а также характер и степень фактического участия подсудимых Ситков А.Г. и Петров Н.А. в совершении инкриминируемого им преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание подсудимой Калинина М.Н. по ч.1 ст.117 УК РФ необходимо назначить в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых преступлений, подсудимым Ситков А.Г. и Петров Н.А. по ст.316 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции ст.316 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать их исправлению, а также отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. При этом, с учетом имущественного положения подсудимых Ситков А.Г. и Петров Н.А., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд принимает решение о рассрочке выплаты штрафа.

Поскольку одно из преступлений, совершенных Калинина М.Н., относится к категории особо тяжких, наказание ей следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Учитывая, что Калинина М.Н. совершила особо тяжкое преступление, будучи осужденной по ч.3 ст.264 УК РФ приговором Варгашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком 3 года, в соответствие с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Калинина М.Н. следует отменить и назначить ей наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, при назначении наказания подсудимой Калинина М.Н., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой Калинина М.Н. положения ст.64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории совершенного Калинина М.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку одно из совершенных Калинина М.Н. преступлений относится к категории особо тяжких, в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимой Калинина М.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в камере вещественных доказательств Лебяжьевского МСО /т.3 л.д.29/: два паласа, в соответствие с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать законному владельцу; отрезок линолеума, нож, частицы ткани из костра (продукты термической деструкции), металлический груз «Х» образной формы, в соответствие с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить;

- находящиеся при уголовном деле: лист бумаги рукописного текста, выполненный Калинина М.Н. /т.1 л.д.114/, информацию о входящих и исходящих соединениях абонента, имеющего номер № /т.3 л.д.68/, информацию о входящих и исходящих соединениях абонента, имеющего номер № /т.3 л.д.78/, информацию о входящих и исходящих соединениях абонента, имеющего номер № /т.3 л.д.89/, в соответствие с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле;

- резиновую лодку с веслами, двумя сиденьями и мешком, в соответствие с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует считать возвращенными законному владельцу, /т. 4 л.д. 16/.

Исковые требования Т.Т.Т. в части взыскания с подсудимой Калинина М.Н. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.188), следует удовлетворить частично и, в соответствии со ст.151 ГК РФ, применяя принцип разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, суд считает правильным определить в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника: адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ надлежит взыскать с осужденного Петров Н.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калинина М.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.117 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток с 22 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства – <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в дни, установленные данным органом;

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ назначить Калинина М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Калинина М.Н., назначенное ей приговором Варгашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствие ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Варгашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы окончательно назначить Калинина М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет,с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Калинина М.Н.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок наказания время непрерывного содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, 92, 108, 109 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Калинина М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Признать Ситков А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа частями по <данные изъяты> рублей на срок 10 месяцев.

Меру пресечения Ситков А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать Петров Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа частями по <данные изъяты> рублей на срок 10 месяцев.

Меру пресечения Петров Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- два паласа, в соответствие с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать законному владельцу; отрезок линолеума, нож, частицы ткани из костра (продукты термической деструкции), металлический груз «Х» образной формы, в соответствие с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить;

- лист бумаги рукописного текста, выполненный Калинина М.Н., информацию о входящих и исходящих соединениях абонента, имеющего номер №, информацию о входящих и исходящих соединениях абонента, имеющего номер №, информацию о входящих и исходящих соединениях абонента, имеющего номер №, в соответствие с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле;

- резиновую лодку с веслами, двумя сиденьями и мешком, в соответствие с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т.Т.Т. на сумму

<данные изъяты> рублей о взыскании с подсудимой Калинина М.Н. морального вреда удовлетворить частично и взыскать с Калинина М.Н. в пользу Т.Т.Т. <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника: адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Петров Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Калинина М.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствие с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: С.И. Васильев