Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26724/2014 от 01.12.2014

Судья – Фоменко Е.Г. Дело № 33-26724/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,

судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ачмиз С.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснодарское отделение № 8619 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Ачмиз С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14 мая 2012 года стороны заключили кредитный договор, по условиям которого истцом Ачмиз С.А. был предоставлен кредит в размере 220000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,75 % годовых. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив указанную сумму кредита на расчетный счет ответчика. Однако в нарушение условий договора ответчик уклонялась от принятых на себя обязательств по погашению задолженности, которая составила 226 317 рублей 99 копеек.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2014 года исковые требования Краснодарского отделения №8619 ОАО «Сбербанк России» удовлетворены: суд взыскал с Ачмиз С.А. задолженность по кредитному договору в размере 226 317 рублей 99 копеек и судебные расходы.

В апелляционной жалобе Ачмиз С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил исковые требования банка. Выражает несогласие с образовавшейся задолженностью.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2012 года стороны заключили кредитный договор, по условиям которого истцом Ачмиз С.А. был предоставлен кредит в размере 220000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,75 % годовых.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив указанную сумму кредита на расчетный счет ответчика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом достоверно установлено, что в нарушение условий договора Ачмиз С.А. не исполняла свои обязательства, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

28 ноября 2013 года истцом было направлено Ачмиз С.А. требование о досрочном возврате заемных средств, однако данное требование истца исполнено не было.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд посчитал достоверным и правильным расчет истца, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 226317 рублей 99 копеек, из которых остаток основного долга – 158911 рублей 74 копейки, задолженность по неустойке – 67406 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил исковые требования Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России».

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>