Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2012 от 02.08.2012

Уголовное дело №1-117/2012:

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п/о Порошино Камышловского

района Свердловской области 23 августа 2012 года

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством заместителя председателя суда Гальцева Г.В., при секретаре советнике юстиции 3 класса Маринич И.И., с участием государственного обвинителя –военного прокурора Еланского гарнизона полковника юстиции Емельянова М.Ю., подсудимого Поротникова О.М. и его защитника – адвоката Чернооковой Т.В., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании, в помещении военной прокуратуры Еланского гарнизона материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту военного учебно-научного центра ХХХХХ Поротникова О. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней третьей декады февраля 2006 г. в надворной постройке по адресу: п. Е. в вещах умершего отца Поротников обнаружил нарезную спортивно-охотничью винтовку ТОЗ-8, заводской номер 32271, относящуюся к огнестрельному оружию и двадцать шесть штатных боеприпасов (патронов) к указанной винтовке. Осознавая незаконность нахождения у него данного оружия и боеприпасов Поротников присвоил найденное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, чем осуществил их незаконное приобретение. Указанное оружие и боеприпасы Поротников незаконно, т.е. без разрешения компетентных органов, до 1 мая 2012 г. хранил по месту своего жительства. 1 мая 2012 г. около 5 час. Поротников, незаконно при себе на личном автомобиле переместил вышеуказанную винтовку и боеприпасы в лесной массив между отметками 26 км и 27 км. автодороги п. Е., где пешим порядком перемещал ее и тем самым указанным действиями осуществил незаконное ношение. Находясь в указанном лесном массиве Поротников произвел один выстрел, а затем, увидев сотрудников природоохранительных органов, спрятал винтовку и боеприпасы в лесопосадках, где они и были впоследующем обнаружены и изъяты егерями Тугулымского охотничьего общества.

В судебном заседании Поротниклов вину признал полностью и дал показания аналогичные изложенному. В частности Поротников пояснил, что в 2006 г. после смерти отца обнаружил в его вещах винтовку и патроны к ней. Решил оставить данное оружие себе, хотя понимал, что это незаконно. 1 мая 2012 г. в утреннее время с сыном решил пострелять из указной винтовки. Они поехали в ближайший лесной массив, где он произвел один выстрел. После этого услышал у дороги шум автомобиля и спрятал винтовку в лесу. Когда вышел на дорогу, то встретил егерей, которым сказал, что оружия у него нет. В последующем понял, что поступил неправильно и сам сообщил в полицию о совершенном преступлении.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей В., С., и Ж., егерей Тугулымского охотничьего общества, которые каждый в отдельности пояснили, что 1 мая 2012 осуществляли патрулирование подведомственной территории. Около 5 часов утра, находясь около лесного массива между отметками 26 км и 27 км. п. Е. услышали выстрел и увидели припаркованный на обочина автомобиль «Волга». Через непродолжительное время к автомобилю вышли двое мужчин, старший из которых представился Поротниковым О.М. и пояснил, что они с сыном слушали глухарей. Оружия у мужчин не было. После того, как Поротников уехал, они в лесу обнаружили спрятанную винтовку и боеприпасы к ней, о чем сообщили в полицию.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 1 марта 2012 г. в лесном массива между отметками 26 км и 27 км. п. Е. была обнаружены и изъяты винтовка ТОЗ-8, заводской номер 32271, и двадцать пять патронов, калибра 5,6 мм.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Т. –начальника ОУР ОП №ХХ 2 мая 2012 г. в полицию обратился Поротников О.М. который сообщил о том, что он с 2006 г. хранил дома оставшуюся от отца винтовку. За день до этого он с данной винтовкой ходил по лесу и, увидев егерей, спрятал данное оружие. Вначале он, Поротников, хотел скрыть принадлежность ему винтовки, но затем решил рассказать правду.

В ходе проверки показаний на месте Поротников О.М. самостоятельно указал место в лесном массиве, где он спрятал винтовку. Указанное место соответствовало месту, где ранее егерями была обнаружена сама винтовка.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Поротников А.О. – сына подсудимого, следует, что после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ он добровольно дал показания аналогичные показаниям самого подсудимого.

Согласно заключений баллистических экспертиз изъятая винтовка ТОЗ-8, заводской номер 32271, относится к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, изготовлена заводским способом, исправна и пригодна к стрельбе. Двадцать пять боеприпасов (патронов), калибра 5,6 мм. так же пригодны к стрельбе и являются штатными боеприпасами кольцевого воспламенения к спортивно-охотничьему оружию.

Из сообщения отдела лицензионно-разрешительной работы ОВД г. Талица подсудимый Поротников О.М. владельцем оружия не значится.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Полностью согласующимися между собой показаниями подсудимого, названных выше свидетелей установлено, что Поротников незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие. Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1ст. 222 УК РФ. Органами следствия действия Поротникова по перемещению винтовки при себе на личном автомобиле кроме того были квалифицированы как незаконная перевозка. Однако данную квалификацию суд находит излишней, поскольку такие действия охватываются квалификацией незаконного ношения. Именно такое разъяснение прямо содержится в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств". Квалификацию действий Поротникова, как незаконную перевозку суд исключает из обвинения, однако само по себе данное исключение не влияет на юридическую квалификацию содеянного.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Поротников положительно характеризуется, преступление совершил впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был. В силу добросовестного отношения к службе после содеянного он снискал благоприятные о себе отзывы со стороны командования.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, считает возможным применить в отношении Поротникова условия ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. При этом оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность военный суд считает, что целям наказания, а именно целям восстановлении социальной справедливости исправления и предупреждения совершения новых преступлений в данном случае будет отвечать назначение наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, являющегося военнослужащим, его семейное положение и считает разумным и достаточным определить размер штрафа в 15000 руб.

Подсудимому Поротникову О.М юридическая помощь оказывалась защитником по назначению. Поротников же при направлении дела в суд заявлял ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а рассмотрение дела в общем порядке производилось по инициативе суда. Исходя из этого, суд полагает необходимым полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Поротникова О. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Вещественные доказательства – винтовку ТОЗ-8 и 25 боеприпасов (патронов), находящиеся на хранении в отделе полиции №ХХ ММО МВД России «Талицкий», Свердловской области – уничтожить.

Меру пресечения Поротникову О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Понесенные по делу процессуальные издержки в сумме 2058 руб.78 коп., затраченных на оплату труда адвокатов отнести на счет федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу:

Заместитель председателя Екатеринбургского

гарнизонного военного суда Г.В.Гальцев