Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4697/2021 ~ М-4121/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-4697\21

                                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                                                       Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года                                                                                                                         город Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.,

при секретаре – Павлове Ф.А.,

с участием представителя истца

представителя ответчика

представителя прокуратуры

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридиной Н. В. к ООО « Импульс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании принять локальный акт,

                                                                                     установил:

            Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Импульс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании принять локальный акт.

           В обоснование иска указала, что работает в ООО «Импульс» по совместительству. Основным местом работы является ООО «Свежий ветер. Волгоград». Обе организации расположены в одном здании и входят в одну группу компаний. В обоих организациях занималась одинаковой деятельностью - продажей рекламы на радио.

          Летом 2020 г. у нее произошел конфликт с исполнительном директором ООО «Свежий ветер. Волгоград» Ю.А. Етеревским. После этого конфликта была незаконно уволена со всех мест работы. Решениями судов, все увольнения признаны незаконными.

        Решением от 04.03.2021 была восстановлена на работе в ООО«Импульс» после незаконного увольнения «по собственному желанию».

         Этим же решением установлено, что заработная плата в ООО «Импульс» составляет 14032 руб.

         Однако после восстановления ей фактически не давали работать: не предоставлялась необходимая для работы информация, хотя она неоднократно запрашивала ее у работодателя. Кроме того, ей не выплачивалась в полном объеме заработная плата. На ее просьбы предоставить расчетные листки работодатель никак не реагировал.

         Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 05.03.2021 по 10.06.2021 составляет 14032 х 3 + (14032 : 22 х 4) = 42096 + 2551,28 = 44583,28 руб.

         Приказом №... от 10.06.2021она вновь была уволена из ООО «Импульс» уже в связи с сокращением должности.

          Считает приказ незаконным, поскольку никакого сокращения фактически не было. Действительным основанием для увольнения были неприязненные отношения со стороны Ю.А. Етеревского.

       Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, он обязан выплатить работнику проценты не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ.

       Ставка ЦБ РФ на дату подачи иска составляет 5,5 % годовых.

       Сумма процентов составляет 588,25 (расчет прилагается).

       На момент увольнения она проработала в ООО «Импульс» более года (с 29.05.2020). За это время она ни разу не ходила в отпуск. Соответственно, при увольнении ей должны были выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 17864 руб.

        В соответствии со ст.237 ТК РФ, в случае нарушения работодателем прав работника, подлежит компенсации моральный вред. Истец оценивает моральный вред, причиненный невыплатой заработной платы в течении нескольких месяцев, в сумму 20000 рублей.

        В соответствии со ст.136 ТК РФ, работодатель обязан в письменной форме извещать работника:

о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

        Эта обязанность также не выполнялась работодателем.

         Просит суд признать незаконным приказ № 27 от 10.06.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и восстановить Гридину Н. В. в ООО «Импульс» в должности менеджера по продажам.

          Взыскать с ООО «Импульс» в пользу Гридиной Н. В.: заработную плату с 05.03.2021 по 10.06.2021 в размере 42096 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 588,25 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17864 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., обязать ООО «Импульс» принять локальный нормативный акт об утверждении формы расчетного листка (ст.136 ТК РФ).

           Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

           В судебном заседании представитель истца настаивал на иске по тем же основаниям.

           Представитель ответчика с иском не согласился, просил отказать, указывая, что трудовые права истца не были нарушены.

           Представитель третьего лица ГКУ Центра занятости населения г. Волгограда, УПФР по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены.

            Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора    полагавшей, что не имеются основания для удовлетворения иска в части восстановления на работе, суд приходит к следующему.

            Согласно ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

            Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

           Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

           Статья 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

            В соответствии со статьей 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

         В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

         Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

          В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

           Судом установлено, что истец работала в ООО «Импульс» по совместительству. Основным местом работы    является ООО «Свежий ветер. Волгоград». Обе организации расположены в одном здании и входят в одну группу компаний. В обоих организациях истец занималась одинаковой деятельностью - продажей рекламы на радио.

         Решением от 04.03.2021 была восстановлена на работе в ООО «Импульс» после незаконного увольнения «по собственному желанию».

         Этим же решением установлено, что заработная плата в ООО «Импульс» составляет 14032 руб.

         Как указывает истец, после восстановления ей фактически не давали работать: не предоставлялась необходимая для работы информация, хотя она неоднократно запрашивала ее у работодателя. Кроме того, ей не выплачивалась в полном объеме заработная плата. На ее просьбы предоставить расчетные листки работодатель никак не реагировал.

            Приказом № 27 от 10.06.2021 истец была уволена из ООО «Импульс» уже в связи с сокращением должности.

             В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

             В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Установленные судом обстоятельства в своей совокупности подтверждают доводы ответчика о том, что процедура увольнения истца по сокращению штатов была проведена законно.

          Так, материалами дела подтверждается, что       Гридина Н.В. на основании решения суда от 04.03.2020г. была восстановлена в ранее занимаемой должности. Таким образом, начиная с 05.03.2021г. Гридина Н.В. фактически была допущена на свое рабочее место и приступила к ранее выполняемой ею работе, т.е. выполняла работу обусловленную трудовым договором, в течение установленного режима времени, в связи с чем ей производились начисление и выплата заработной платы.

          Ст. 136 ТК РФ регламентированы порядок, сроки и место выплаты заработной платы работнику. Так, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

         Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

         Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

       Так, за 18 рабочих дней марта 2021г. Гридиной Н.В. было начислено 11480.73 руб., выплачено за минусом 13% - 9987.6 руб.

        За Апрель 2021г. Гридиной Н.В. было начислено 14032 руб., выплачено за минусом 13% -12207 руб.

         За май 2021г. Гридиной Н.В. было начислено 14032 руб., выплачено за минусом 13% - 12207 руб.

        За 8 рабочих дней июня 2021г. Гридиной Н.В. было начислено 5345.52 руб., выплачено за минусом 13% - 4650.6 руб.

         Указанные выплаты подтверждаются платежными поручениями всех вышеуказанных перечислений, в свою очередь платежные поручения, служащие доказательством выплаты заработной платы Гридиной Н.В. в срок, указанный в Законе, т.е. два раза в месяц и в срок не превышающий 15 календарных дней со дня окончания периода за который она начислялась.

        Расчет представленный со стороны ответчика суд признает обоснованным и математически верным.

           Истец оспаривает, что ему были произведены все компенсационные выплаты по увольнению.

       Что касается невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку увольнение Гридиной Н.В. пришлось на июнь 2021г., следовательно период для расчета средней заработной платы определяется - июнь 2020г. - май 2021г. Общий доход Гридиной Н.В. (принимаемый для расчета среднего заработка) за этот период составил 81640.73 руб., соответственно среднедневной заработок равен 464.39 руб. (средний дневной заработок).

        За период работы Гридиной Н.В. с 29.05.2020г. по 10.06.2021г. количество неиспользованных дней составило 28 к.д.

        Таким образом, 464.39 руб. х 28 к.д. = 13002, 92 руб. (размер «отпускных»),

        24.03.2021г. ответчиком была произведена частичная компенсация отпуска при увольнении в 2020г. на сумму 2541 руб., что в свою очередь должно учитываться при начислении и выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 10.06.2021г., т.е. 13002.92 -2541 = 10461.92 руб. (сумма компенсации отпуска при увольнении).

       К материалам дела приложена справка расчет начислений и выплат, произведенных Гридиной Н.В. за период ее работы, согласно которой разница между начислениями и фактическими выплатами (в пользу Гридиной Н.В.) составила 28596.41 руб. Таким образом, ответчик в день увольнения произвел полный расчет с работником, выплатив ей и компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении и выходное пособие и окончательный расчет заработной платы

           Прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) не связано с поведением работника, а обусловлено реализацией работодателем закрепленного Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34; ч. 2 ст. 35) права на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом, предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) при соблюдении установленного порядка увольнения и гарантий трудовых прав работников, направленных против произвольного увольнения.

           В соответствии с ч.3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

            Согласно п. 2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

            Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

          Суд в рамках данного спора обязан проверить факт предложения увольняемому сотруднику всех вакантных должностей, соответствующих его квалификации, образованию, опыту работы и др.

          Истец указала, что в нарушение требований закона ей не были предложены вакантные должности.

           В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

          Согласно действующему трудовому законодательству должность, занятая лицом, за которым сохраняется место работы, не является вакантной должностью. Вакантная должность (работа) - это предусмотренная штатным расписанием организации должность (работа), которая свободна, то есть, не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении. Обязанность работодателя предлагать сотруднику, подлежащему увольнению по сокращению численности или штата, временно свободные должности действующим трудовым законодательством не предусмотрена.

         Ссылка представителя истца на намерение занять временно свободную должность, в данном случае суд соглашается с доводами ответчика о невозможности предложения истцу данные должности, так как истец по своим профессиональным критериям им не соответствовал.

         07.04.2021г. в связи с проводимыми в организации изменениями истцу было вручено уведомление от 31.03.2021г. о предстоящем увольнении, а именно с 10.06.2021г. в связи с сокращением штатной должности менеджера по продажам, содержащее информацию об отсутствии вакантных должностей в Организации.

          Как поясняет представитель ответчика, однако, об ознакомлении с данным

уведомлением истец отказалась поставить свою подпись, а также подпись в получении уведомления, в связи с чем, стороной ответчика был составлен соответствующий акт, направленный вместе с уведомлением почтовым отправлением на домашний адрес Гридиной Н.В.

          08.04.2021г.. в ГКУ ЦЗН г. Волгограда ответчиком были предоставлены данные об увольняемых по основанию сокращения численности или штата работников, где помимо прочих значилась и Гридина Н.В.

        10.06.2021г., приказом №... от 10.06.2021г. трудовой договор с Гридиной Н.В. был расторгнут, истец была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В указанный день с работником был произведен окончательный расчет.

           Статьей 179 ТК РФ предусмотрено преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

              С учетом исследованных доказательств, судом не установлено каких-либо нарушений при увольнении истца по сокращению штатов.

    Доводы истца о том, что должность, которую она занимала до выведения за штаты сохранилась не обоснованы, т.к. ее ранее занимаемая должность в ООО « Импульс» была сокращена, что подтверждается штатным расписанием.

          Ответчиком было произведено не просто сокращение исключительно одного работника в должности менеджера по продажам -Гридиной Н.В. (т.е. уменьшение численности), а было произведено сокращение и численности и штата сотрудников, что выразилось в расторжении трудового договора со всеми сотрудниками, замещавшими должность менеджера по продажам и как следствие, исключение данной должности из штатного расписания. Более того, в целях осуществления эффективной экономической деятельности ответчик осуществлял организационные изменения, что выразилось не просто в исключении из штатного расписания только должности менеджера по продажам, но и иных должностей и как следствие, расторжение трудовых договоров с сотрудниками, замещавшими эти должности.

         Согласно выписки из штатного расписания ООО « Импульс» следует, что у ответчика отсутствовали вакантные должности которые он обязан был бы предложить истцу согласно соответствующих его квалификации, образованию, опыту работы и др.

          Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

           В ходе рассмотрения дела истцом, его представителем не предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что истец в силу ст.264 ч.4 ТК РФ не мог быть уволен по данным основаниям.

        Указанное в своей совокупности позволяют суду признать приказ об увольнении истца законным.

          Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 2, и исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части 1 статьи 22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Следовательно, решение вопроса о том, кому из высвобождаемых работников отдать предпочтение при переводе на вакантную должность, является прерогативой работодателя.

           С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком были соблюдены все предусмотренные действующим законодательством требования при расторжении трудового договора с истцом.

     Что касается остальных исковых требований, судом установлено, что обязанности работодателя в письменной форме извещать работника о размерах и иных суммах начисленной и выплаченной заработной платы, исполнение либо не исполнение работодателем ст. 136 ТК РФ никоим образом не влечет за собой признание приказа о прекращении с работником трудового договора незаконным и не является основанием для восстановления работника в ранее занимаемой им должности.

          Ответчиком применяется форма расчетного листка, соответствующая используемому бухгалтерией программному обеспечению «1C», в следствии чего Гридина Н.В. могла обратится ежемесячно за его получением.

           Таким образом требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                                        решил:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ « ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.10.21 ░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░