Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2017 (2-10359/2016;) ~ М-8365/2016 от 12.10.2016

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Ткачевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хитилова Г. В. к Главному управлению МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным отказа в приеме на работу,

установил:

Хитилов Г.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Главному управлению МВД РФ по <адрес обезличен>, в котором просит признать отказ ГУ МВД России по <адрес обезличен> в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода из УФСКН России по <адрес обезличен> незаконным.

Обязать ГУ МВД России по <адрес обезличен> повторно рассмотреть заявление (рапорт) Хитилова Г. В. о принятии на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода на должность соответствующую уровню его образования и квалификации.

Обязать принять на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода на должность соответствующую уровню его образования и квалификации.

Зачесть стаж службы (выслуги лет) с <дата обезличена> и до начала фактического исполнения должностных обязанностей.

Обязать оплатить вынужденный прогул, исходя из должностного оклада, оклада по специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет за период с <дата обезличена> и до начала фактического исполнения должностных обязанностей.

Признать незаконным проверки ОРЧ (СБ) ГУ МВД по СК при рассмотрении вопроса о приеме на службу в порядке перевода из упраздненной ФСКН.

Признать незаконным проведения 09.07.2016г. проверки с применением специализированного психофизиологического обследования полиграфа.

В обосновании требований истец указал, что с <дата обезличена> года по <дата обезличена> год он проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность следователя СО при Ессентукском ОВД, старшего следователя СО при Ессентукском ОВД, начальника отдела дознания ОВД по <адрес обезличен>. За время прохождения службы в органах внутренних дел дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно был награжден за профессионализм в работе, в том числе в 2002 году почетной грамотой начальника ГУВД по СК за добросовестное исполнение служебных обязанностей, достижение высоких показателей в служебной деятельности, в <дата обезличена> году награжден нагрудным знаком «Лучший следователь».

В 2009 году истец был уволен из службы в органах внутренних дел в связи с переходом на службу в органы наркоконтроля, где занимал должности старшего следователя по особо важным делам 3 отдела следственной службы УФСКН России по СК и заместителя начальника отдела по <адрес обезличен> УФСКН России по СК. По состоянию на <дата обезличена> истец занимал должность заместителя начальника отдела по <адрес обезличен> УФСКН России по СК и имел специальное звание подполковник полиции. За время прохождения службы в органах наркоконтроля также не имел дисциплинарных взысканий, в 2014 году награжден почетной грамотой директора ФСКН России за образцовое выполнение должностных обязанностей, достигнутые при этом высокие результаты в служебной деятельности, инициативу, целеустремленность и настойчивость в решении конкретных задач, в 2016 году награжден медалью «За отличие в службе в органах наркоконтроля» III степени. Дисциплинарных взысканий не имел, в отношении него никаких проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилось, уголовные дела не возбуждались.

В соответствии с Указом Президента РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее Указ Президента), ФСКН России была упразднена, а ее функции переданы МВД России.

На основании приказа ФСКН России <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об исполнении Указа Президента РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>» сотрудники ФСКН России подлежат освобождению от занимаемых должностей с <дата обезличена> до окончания проведения оргштатных мероприятий.

В мае <дата обезличена> года истцом совместно со всеми сотрудниками управления ФСКН России по <адрес обезличен>, изъявившими желание продолжить службу в органах внутренних дел, был подан рапорт о согласии на дальнейшее прохождение службы в ГУ МВД России по <адрес обезличен>, который был передан в отдел кадров и воспитательной работы УФСКН России по <адрес обезличен> и находится в личном деле. Лица, не выразившие желание продолжить службу в органах внутренних дел были уволены в связи с проведением оргштатных мероприятий <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец обратился в ГУ МВД России по <адрес обезличен> с заявлением о приеме на службу в порядке перевода.

<дата обезличена> приказом начальника УФСКН России по <адрес обезличен> <номер обезличен> лс от <дата обезличена> он был уволен из органов ФСКН России на основании подпункта 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотиков и исключен из списка сотрудников органа наркоконтроля.

В июле 2016 года истцу было устно объявлено о том, что должности в ГУ МВД РФ по СК ему предлагаться не будут, в связи с чем <дата обезличена> он повторно обратился с заявлением на имя начальника ГУ МВД по РФ СК Олдак А.Г. с просьбой о принятии его на службу в органы внутренних дел.

<дата обезличена> срок рассмотрения обращения был продлен до <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец получил уведомление о результатах рассмотрения его обращения о приеме на службу, согласно которому принято решение об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел.

Считает незаконным и необоснованным отказ ГУ МВД России по <адрес обезличен> в приеме его на службу в порядке перевода из УФСКН России по <адрес обезличен>, так как он изъявил желание проходить дальнейшую службу в органах внутренних дел, о чем подавал соответствующее заявление, каких-либо ограничений для прохождения службы в органах внутренних дел, предусмотренных п. 5 ст. 17 Федерального закона № 342-ФЗ от <дата обезличена> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», не имеет.

Указал, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, Хитилов К. - <дата обезличена> года рождения - учащийся первого класса, Хитилов Л., <дата обезличена> года рождения - воспитанник детского сада, а также Хитилов П. - <дата обезличена> года рождения. Поскольку его жена в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, единственным источником дохода для семьи является пособие по содержанию ребенка. Иных источников дохода ни он, ни его жена не имеют.

Кроме того, считает, что при рассмотрении вопроса о приеме его на службу в органы внутренних дел, ответчиком неправомерно применены нормы ФЗ от <дата обезличена> № 342-ФЗ, регулирующие общие правила правоотношений, связанных с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника внутренних дел, в то время как по отношению к уволенным сотрудникам упраздненной ФСКН подлежат применению специальные нормы Указа Президента <номер обезличен> от <дата обезличена> и Федерального закона № 305-ФЗ от <дата обезличена>, обладающие приоритетом по отношению к общей норме в силу специальной норму и в силу закона, принятого позднее по времени.

Обосновывая отказ в приеме истца на службу в органы
внутренних дел в порядке перевода, ответчик указал, что Указом Президента от <дата обезличена> <номер обезличен> « О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» не возлагается безусловная обязанность на органы внутренних дел РФ по приему в порядке ввода сотрудников наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел. В связи с этим, ответчик (ГУ МВД России по <адрес обезличен>) руководствовался Положениями Федерального закона <номер обезличен> ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от <дата обезличена>, а также указанием ДГСК МВД РФ. в соответствии с которыми ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес обезличен> осуществлялась проверка соответствие истца квалификационным требованиям, предъявляемым к службе в органах внутренних дел, по результатам которой Хитилов Г.В. был не рекомендован для приема на службу в органы внутренних дел РФ в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к личным и деловым качествам сотрудника внутренних дел. В связи с чем, также основываясь на положение ст. 17 Федерального закона № 342-ФЗ, ответчиком истцу было предложено, пройти соответствующее обследование посредством полиграфа, то есть, произведено психофизиологическое обследование, результаты которого дали основания для ГУ МВД России по СК усомниться в соответствии его деловых и моральных качеств, предъявляемых к сотрудникам органов внутренних дел и с учетом не рекомендации ОРЧ (ГУ МВД Росси по СК, данное обстоятельство послужило причиной не принятия на службу в органы внутренних дел. Таким образом, истец считает, что ГУ МВД России по СК фактически проводился профессиональный психологический отбор в отношении него.

В судебном заседании истец Хитилов Г.В. требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их суд удовлетворить. Добавил, что <дата обезличена> в отношении него было проведено специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа, по результатам которого были выявлены факты риска, однако действий, относящихся к вышеуказанным факторам риска, он не совершал, полагал, что результаты исследования, полученные с применением полиграфа, носят предположительный характер.

В судебном заседании представитель ответчика Главного управления МВД России по <адрес обезличен> по доверенности Ушараули Е.Н. исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, поддержала письменные возражения на исковое заявление, пояснила, что Довод истца, что Указ Президента РФ N 156 от <дата обезличена> гарантирует «истцу, как сотруднику органов наркоконтроля, переход на службу в органы внутренних дел и не предполагает возможности отказа ему в приеме на службу в порядке перевода из ФСКН России в МВД России основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел. Из текста Указа Президента РФ не усматривается, оснований считать сотрудников упраздненного ведомства - сотрудниками органов внутренних дел РФ. Из буквального смысла Указа Президента не усматривается обязанность органов внутренних дел принять на службу в органы внутренних дел всех изъявивших такое желание, сотрудников упраздненного ведомства. Кроме того, текста Указа следует, что изъявившие такое желание, сотрудники упраздненного ведомства именно принимаются на службу в органы внутренних дел и их трудоустройство осуществляется в порядке перевода, без прохождения испытательного срока и переаттестации.

Кроме того, полагала, что в данном случае признаки реорганизации юридического лица отсутствуют, у органов внутренних дел отсутствует обязанность, безусловно, вступить в трудовые отношения с сотрудниками упраздненного ведомства.

Третье лицо начальник ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес обезличен> Бородин К.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата обезличена> года по <дата обезличена> год Хитилов Г.В. проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность следователя СО при Ессентукском ОВД, старшего следователя СО при Ессентукском ОВД, начальника отдела дознания ОВД по <адрес обезличен>. В 2009 году истец был уволен из службы в органах внутренних дел в связи с переходом на службу в органы наркоконтроля, где занимал должности старшего следователя по особо важным делам 3 отдела следственной службы УФСКН России по СК и заместителя начальника отдела по <адрес обезличен> УФСКН России по СК. По состоянию на <дата обезличена> истец занимал должность заместителя начальника отдела по <адрес обезличен> УФСКН России по СК и имел специальное звание подполковник полиции, что подтверждается трудовой книжкой ТК-I <номер обезличен>, справкой от <дата обезличена>. (л.д.10-13, л.д.14).

На основании Указа Президента Российской Федерации от <дата обезличена> N 156 "О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Указ Президента РФ от <дата обезличена> N 156) упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 1 Указа Президента РФ от <дата обезличена> N 156).

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 2 Указа Президента РФ от <дата обезличена> N 156).

Пунктом 3 Указа Президента РФ от <дата обезличена> N 156 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере; является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Указа Президента РФ от <дата обезличена> N 156 сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от <дата обезличена> N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Федеральный закон от <дата обезличена> N 305-ФЗ) сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Правоотношения, связанные, в том числе с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <дата обезличена> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от <дата обезличена> N 342-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 342-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 17 Федерального закона от <дата обезличена> N 342-ФЗ на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане, способные, в том числе по своим личным и деловым качествам, выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

<дата обезличена> истцом был подан рапорт о приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации порядке перевода. (л.д.82)

<дата обезличена> приказом начальника УФСКН России по <адрес обезличен> <номер обезличен> лс от <дата обезличена> Хитилов Г.В. был уволен из органов ФСКН России на основании подпункта 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотиков и исключен из списка сотрудников органа наркоконтроля. (л.д.8-9)

С целью рассмотрения вопроса о прохождении службы в органах
внутренних дел Хитилову Г.В. было предложено пройти психофизиологическое обследование с использованием полиграфа. Передпроведением данного исследования истец дал свое добровольное согласие на его проведение, об этом свидетельствует его подпись, поставленная на заявлении о добровольном согласии на проведение опроса с использованием полиграфа. (л.д.39)

<дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен> в отношении Хитилова Г.В. было проведено специальное психофизиологическое обследование с применением полиграфа,

Согласно заключению по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа от <дата обезличена> при проведении СПФИ зарегистрированы устойчивые психофизиологические реакции, указывающие на наличие у обследуемого факторов риска, указанных в подпунктах «в» - «к» пункта 7 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 1259. Выявлены устойчивые реакции на: дополнительный заработок, использование части наркотических средств для личного пользования, употребление наркотических средств периодически (курение марихуаны), управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 83-84).

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 19, Федерального закона от <дата обезличена> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору. Срок проведения проверки достоверности сообщенных гражданином сведений может быть продлен уполномоченным руководителем до четырех месяцев с письменным уведомлением об этом гражданина.

Согласно уведомлению начальника ГУ МВД России по СК Олдака А.Г. от <дата обезличена> о результатах рассмотрения заявления кандидата о поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации по результатам проведённых проверок принято решение об отказе в приёме истца на службу в органы внутренних дел.

Статьей 18 Федерального закона от <дата обезличена> N 342-ФЗ определен перечень документов, представляемых в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел.

Приказом МВД России от <дата обезличена> N 595 утверждена Инструкция о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, пунктом 4 которой предусмотрено, что в ходе отбора граждан на службу в органы внутренних дел осуществляются информационно-организационные мероприятия; изучение данных о кандидате; принятие решения по результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 460-О, от <дата обезличена> N 566-О-О, от <дата обезличена> N 1547-О-О и от <дата обезличена> N 1405-О).

При рассмотрении вопроса о приеме истца на службу в органы внутренних дел РФ, ответчиком ошибочно применены нормы Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующие общие правила правоотношений, связанных с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, в то время как по отношению к уволенным сотрудникам упраздненной ФСКН России подлежат применению специальные нормы Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", и нормы Указа Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, обладающие приоритетом по отношению к общей норме в силу специальной нормы и в силу нормы закона, принятой позднее по времени.

Указ Президента РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» обязательных проверочных мероприятий в отношении сотрудников не устанавливает.

Согласно пояснениям представителя ГУ МВД России по <адрес обезличен> основанием для принятия решения об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел Хитилова Г.В. послужили сведения полученные в результате психофизиологического исследования с применением полиграфа также результаты ОРЧ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от <дата обезличена> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Также Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Однако, из содержания ст.64 ТК РФ следует, что отказ приеме на работу должен быть обоснованным, и мотивирован, однако как следует из Уведомления ГУ МВД по <адрес обезличен> от <дата обезличена> Хитилову Г.В., отказано в приеме на службу в органы внутренних дел в связи с несоответствием личным и деловым качествам, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, без указания причин.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Доказательств того, что при разрешении вопроса о приеме Хитилова Г.В. на службу в органы внутренних дел давалась оценка его деловым и личным качествам, суду не представлено.

Истец Хитилов Г.В. за время прохождения службы в органах внутренних дел дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно был награжден за профессионализм в работе, в том числе в 2002 году почетной грамотой начальника ГУВД по СК за добросовестное исполнение служебных обязанностей, достижение высоких показателей в служебной деятельности, в 2007 году награжден нагрудным знаком «Лучший следователь». (л.д.23-25)

За время прохождения службы в органах наркоконтроля также не имел дисциплинарных взысканий, в <дата обезличена> году награжден почетной грамотой директора ФСКН России за образцовое выполнение должностных обязанностей, достигнутые при этом высокие результаты в служебной деятельности, инициативу, целеустремленность и настойчивость в решении конкретных задач, в 2016 году награжден медалью «За отличие в службе в органах наркоконтроля» III степени. (л.д. 24, 26) Дисциплинарных взысканий не имеет, что подтверждается послужным списком Хитилова Г.В. (л.д.103-108, л.д.109-117). Истец по месту службы характеризуется положительно, как профессионально подготовленный и дисциплинированный сотрудник, энергичный и требовательный руководитель, что подтверждается характеристикой, выданной истцу <дата обезличена> заместителем председателя ликвидационной комиссии УФСКН России по <адрес обезличен>. (л.д.15). Кроме того, что Хитилов Г.В. женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, что подтверждается справкой от <дата обезличена>, справкой <номер обезличен> от <дата обезличена>. (л.д.14, л.д.16)

Совокупность установленных обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о том, что при разрешении вопроса о приеме истца на службу в органы внутренних дел, изучении документов, имеющихся в личном деле Хитилова Г.В., ответчик формально отнесся к изучению представленной документации, деловых и личных качеств истца.

Данная позиция суда согласуется также с мнением уполномоченного по правам человека Российской Федерации в <адрес обезличен> Селюкова А.И. от 09.03.2017г ( л.д. 128).

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о незаконности отказа ГУ МВД России по <адрес обезличен> в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода из УФСКН России по <адрес обезличен> и о необходимости возложения на ГУ МВД России по <адрес обезличен> повторно рассмотреть заявление (рапорт) Хитилова Г. В. о принятии на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода на должность соответствующую уровню его образования и квалификации.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со ст.9 Федерального закона № 342-ФЗ в число

квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности.

Требование истца об обязании принять на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода на должность соответствующую уровню его образования и квалификации не может быть удовлетворено, поскольку суд не может подменять орган государственной власти, в компетенции которого находится рассмотрение данного вопроса.

Из материалов дела следует, что служебные отношения между истцом и ответчиком были прекращены <дата обезличена> на основании подпункта 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотиков и исключен из списка сотрудников органа наркоконтроля, что подтверждается выпиской из приказа начальника УФСКН России по <адрес обезличен> <номер обезличен> лс от <дата обезличена>.

В связи с тем, что истец не является действующим сотрудником органов внутренних дел, а требование истца о признании отказа ГУ МВД России по <адрес обезличен> в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода из УФСКН России по <адрес обезличен> незаконным удовлетворено, рапорт Хитилова Г.В. о принятии на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в настоящее время не рассмотрен, суд полагает, что заявленные истцом требование о зачете стажа службы (выслуги лет) с <дата обезличена> и до начала фактического исполнения должностных обязанностей не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом каких-либо нарушений со стороны ответчиков при увольнении истца не установлено, в период после увольнения, то есть с <дата обезличена> по настоящее время истец служебные обязанности не выполнял, в распоряжении не находился, то данный период не является вынужденным прогулом, следовательно, требование об обязании оплатить вынужденный прогул, исходя из должностного оклада, оклада по специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет за период с <дата обезличена> и до начала фактического исполнения должностных обязанностей не подлежит удовлетворению.

Действительно, согласно Указа Президента РФ от <дата обезличена> N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, безусловной обязанности по приему в порядке перевода сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дeл, данный указ на Министерство внутренних дел Российской Федерации - не возлагает.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от <дата обезличена> N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Такого основания для приема на службу в органы внутренних дел как перевод гражданина в органы внутренних дел из других органов, вышеназванный закон не предусматривает.

При таком правовом регулировании, реализация Указа Президента РФ от <дата обезличена> N 156, в части касающейся приема сотрудников наркоконтроля на службу в органы внутренних дел, возможна только в порядке, предусмотренном вышеназванным законом.

В связи с вышеизложенным, требования истца о признании незаконным проверки ОРЧ (СБ) ГУ МВД по СК при рассмотрении вопроса о приеме на службу в порядке перевода из упраздненной ФСКН, признании незаконным проведения <дата обезличена>. проверки с применением специализированного психофизиологического обследования полиграфа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хитилова Г. В. удовлетворить частично.

Признать отказ ГУ МВД России по <адрес обезличен> в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода из УФСКН России по <адрес обезличен> незаконным.

Обязать ГУ МВД России по <адрес обезличен> повторно рассмотреть заявление (рапорт) Хитилова Г. В. о принятии на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода на должность соответствующую уровню его образования и квалификации.

В удовлетворении требований Хитилова Г. В. к ГУ МВД России по <адрес обезличен> об обязании принятия на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода на должность соответствующую уровню его образования и квалификации отказать.

В удовлетворении требований Хитилова Г. В. к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о зачете стажа службы (выслуги лет) с <дата обезличена> и до начала фактического исполнения должностных обязанностей отказать.

В удовлетворении требований Хитилова Г. В. к ГУ МВД России по <адрес обезличен> об обязании оплатить вынужденный прогул, исходя из должностного оклада, оклада по специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет за период с <дата обезличена> и до начала фактического исполнения должностных обязанностей отказать.

В удовлетворении требований Хитилова Г. В. к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным проверки ОРЧ (СБ) ГУ МВД по <адрес обезличен> при рассмотрении вопроса о приеме на службу в порядке перевода из упраздненной ФСКН отказать.

В удовлетворении требований Хитилова Г. В. к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным проведения 09.07.2016г. проверки с применением специализированного психофизиологического обследования полиграфа отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун