Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2015 ~ М-1647/2015 от 08.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бабицкой Е.И к ООО «Домашний интерьер» о взыскании неустойки по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Бабицкая Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» о взыскании неустойки по договору купли-продажи, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабицкой Е.И. и ООО «Домашний Интерьер» был заключен договор розничной купли-продажи N 7122432935, предметом которого явился кухонный гарнитур «Вилладжио», стоимостью № рублей. ДД.ММ.ГГГГ покупателем была произведена доплата в размере № рублей за изменение боковины фасада. Указанный товар был оплачен, что подтверждается чеками об оплате, также была заказана его доставка и сборка. При оформлении договора продавец установил согласованную дату доставки кухни в Заказе на продажу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Фактически кухня была установлена с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ При сборке кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены недостатки, которые были отражены в Акте от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанные недостатки частично были устранены только ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за просрочку передачи товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, неустойка за просрочку устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия с требованием уплатить законную неустойку, что подтверждается отметкой о принятии претензии. Ответчиком был направлен ответ на претензию и частично оплачена сумма в размере № рублей за просрочку устранения недостатков в столешнице.. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку доставки товара – № рубля, неустойку за просрочку устранения недостатков товара в размере № рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

    В судебном заседании представитель истца- Денисова М.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что, согласованной датой передачи товара потребителю следует считать дату – ДД.ММ.ГГГГ г., указанную в заказе на продажу, поскольку он составлен Продавцом на соответствующем бланке, и является его неотъемлемой частью. Полагала, что все товары, указанные в заказе на продажу являются неотъемлемой составной частью кухонного гарнитура. Требования покупателя об уплате неустойки за несвоевременное устранение недостатка товара - кухонного гарнитура, должны рассчитываться из цены кухонного гарнитура в целом составляющего стоимость № руб., поскольку из-за недостатка его части истец была лишена возможности пользоваться приобретенным товаром - кухонным гарнитуром полностью.

Представитель ответчика Газизуллина О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признала в части взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков товара на сумму № рублей, полагая, что расчет неустойки следует производить из стоимости столешницы, колонны, цоколя, заднего экрана к барной стойке, а не из стоимости кухонной мебели. В остальной части просила в иске отказать, поскольку кухонный гарнитур был доставлен в пределах срока, установленного п. 2.1.2 договора, - 77 календарных дней, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ была оформлена и оплачена услуга доставки товара. В случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом просила, учесть выплату в добровольном порядке № рублей в счет неустойки, а также добровольное устранение недостатков в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454, п. 2 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как следует из п. 3 указанной статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашний Интерьер» и Бабицкой Е.И. заключен договор купли-продажи № (л.д. 5 – 6, 8-10).

Согласно предмету Договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять на условиях Договора товар, определенный в Заказе на продажу (Приложение № к настоящему Договору).

В Заказе на продажу от ДД.ММ.ГГГГ определен кухонный гарнитур «Вилладжио» и согласована дата поставки кухни - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость кухонного гарнитура составляет № копеек, которая покупателем полностью оплачена, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Покупателем была произведена доплата в размере № руб. за изменение боковины фасада, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Общая стоимость кухонного гарнитура «Вилладжио» составила № рублей.

Из заявки на оказание услуги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бабицкой Е.И. также заказаны услуги по сборке кухонного гарнитура.

Согласно п. 2.1.2 Договора Продавец обязан уведомить Покупателя о поступлении товара на склад Продавца и о готовности товара к передаче Покупателю не позднее 63 календарных дней с момента оплаты товара в соответствии с п. 3.3 настоящего Договора, указанный срок может быть изменен Продавцом в сторону сокращения или увеличения на срок не более 14 (четырнадцать) календарных дней в зависимости от графика и особенностей поставок Товара поставщиком Продавца. Указанный пункт Договора устанавливает только сроки об уведомлении Покупателя о поступлении Товара на склад Продавца.

Согласно п. 2.1.1. Продавец обязан предоставить Покупателю полную и достоверную информацию, необходимую для правильного выбора и приобретения Товара.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий договора купли- продажи об обязанности продавца уведомить покупателя о поступлении товара на склад, наличии возможности наложения санкций на покупателя за уклонения принятия товара, указании конкретной согласованной даты в неотъемлемой части договора - Заказах на продажу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,12), суд считает, что при оформлении Договора купли-продажи стороны установили согласованную дату поставки товара - ДД.ММ.ГГГГ, которая и является по смыслу ст. 23.1 Закона – сроком передачи товара потребителю, поскольку предполагает передачу товара в день его поставки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур поступил на склад, и покупатель в этот же день был уведомлен об этом, что следует из дополнений к иску, и ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил оплату услуги по доставке на согласованную дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, что следует из заявки на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чека.

Сборка мебели осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен ответчиком срок, установленный ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", на 09 дней, поэтому полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" пени в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за нарушение установленных договором сроков поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которая составляет № рублей.

Но, учитывая, компенсационную природу пени (неустойки), суд считает возможным на основании ходатайства ответчика уменьшить его размер в соответствии со ст. 333 ГПК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства до № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе установки кухни были выявлены недостатки в виде отсутствия еврозапила на столешнице, царапин и вмятины на залицовочных колоннах – 2шт., отсутствия цоколя 600 мм, отсутствия заднего экрана к позиции у подоконника, которые были отражены в Акте от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным актом, срок устранения выявленных недостатков составляет не более 45 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего акта, т.е. последний день устранения недостатков истекает ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

После подписания указанного Акта частичное устранение существенных недостатков в виде установки столешницы было произведено только ДД.ММ.ГГГГ г.

Сборка кухни закончена полностью ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым, ответчик выполнил взятые на себя обязательства с нарушением установленного законом срока.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исключая период нарушения срока, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" 45 дней, что составляет 79 дней. В связи с чем, размер неустойки составляет № рублей (№: 100 x 1% x 79). Кроме того, ответчиком заявлялось о несоразмерности неустоек и о необходимости их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, правовые принципы ее определения, конкретные обстоятельства спора, учитывая обстоятельства дела, поведение ответчика, предпринимавшего меры для устранения недостатков выполненной работы, а затем в письме, направленном истцу, указавшего о перечислении на расчетный счет истца в счет уплаты неустойки № рублей, предлагавшего в дальнейшем произвести полный расчет после устранения всех недостатков, а также требования разумности, справедливости и явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в комплекте кухонной мебели с уменьшением суммы неустойки до № рублей.

Поскольку ответчиком в досудебном порядке частично оплачена сумма неустойки за просрочку устранения недостатков в столешнице в размере № рублей, с ООО «Домашний интерьер» подлежит взысканию данный вид неустойки в размере № рублей.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика о том, что неустойка должна рассчитываться отдельно исходя из суммы столешницы и отдельных элементов кухни.

В силу ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Все товары, указанные в заказе на продажу являются неотъемлемой составной частью кухонного гарнитура. Требования покупателя об уплате неустойки за несвоевременное устранение недостатка товара - кухонного гарнитура, должны рассчитываться из цены кухонного гарнитура в целом составляющего стоимость № руб., поскольку из-за недостатка его части истец была лишена возможности пользоваться приобретенным товаром - кухонным гарнитуром полностью. Истец изъявил желание приобрести не отдельные элементы кухонной мебели для самостоятельной сборки, а кухонный гарнитур в целом с услугой по сборке, являющийся единым товаром, обладающий функциональностью и подобранный под индивидуальные размеры и интерьер истца.

Установление факта нарушения прав потребителя, а также неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм (№) в размере № рублей. Оснований для снижения штрафа судом не установлено, ответчиком ходатайств о его снижении не заявлено, доказательств несоразмерности заявленного штрафа ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает заявленный истцом размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит снижению до № рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме № рублей, за требования имущественного характера.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабицкой Е.И к ООО «Домашний интерьер» о взыскании неустойки по договору купли-продажи - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу Бабицкой Е.И неустойку за просрочку передачи товара потребителю - № рублей, неустойку за просрочку устранения недостатков – № рублей, штраф – № рублей, расходы на представителя – № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

    Судья