Решение по делу № 2-4072/2016 ~ М-4112/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-4072 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 22 ноября 2016 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем СЕАЗ 111602 №, допустил столкновение с автомобилем HONDA FIT №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО2, который допустил нарушение правил дорожного движения. В результате автомобиль HONDA FIT получил повреждения, которые имеются в Экспертном заключении №. Поскольку у виновника ДТП не была застрахована ответственность (нет страховки) истец вынужден был обратиться в Экспертное бюро ООО«Профессионал».

Просит взыскать в его пользу с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA FIT № в размере 96100 рублей, 7000 рублей стоимость затрат Экспертного бюро, гос.пошлину в размере 3262 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании исковые требования признал частично, считает сумму ущерба, которую просит взыскать истец, завышенной.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем СЕАЗ 111602 №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля HONDA FIT №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля СЕАЗ 111602 № ФИО2 является виновником ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника автомобиля HONDA FIT № на момент ДТП была застрахована ОАО «СК «Баск», страховой полис №.

Согласно Экспертному заключению № ООО «Профессионал» стоимость восстановительного ремонта HONDA FIT № с учетом износа составляет 96100 рублей.

Стоимость услуг оценщика составила 7000 рублей.

Таким образом, с ФИО2. в пользу ФИО1 подлежит взысканию 96100 рублей в счет возмещения причиненного ущерба в части восстановительной стоимости поврежденного автомобиля, 7000 рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг эксперта.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 96100 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, 7000 рублей в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения и 3200 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 106300 (сто шесть тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов