Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-846/2013 ~ М-10011/2013 от 23.12.2013

2-3900/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганоцкой А. С. к ООО «Платовское», ООО «Чадр» об установлении факта трудовых отношений, о признании незаконным увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ганоцкая А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящимиском, ссылаясь на то, что с ... г. приступила к работе в должности паспортиста в административно-хозяйственном отделе ООО «Управляющая компания Дон». Работа у работодателя являлась основным местом работы. В дальнейшем ООО «Управляющая компания Дон» была переименована в ООО «Суворовское». Истец выполняла следующие функции: проверка документов жильцов, учет граждан, ведение паспортного учета, выдача справок установленной формы, ведение картотеки. Из этого исходит, что паспортист может работать с гражданами, являющимися собственниками МКД. Истец работала единственным паспортистом в ООО «УК Дон». ... г. ООО «УК Дон» принимает в штат паспортиста, однако распределение обязанностей между паспортистами не утверждено, своей печати паспортисту не предоставили. Поскольку список обслуживаемых домов истцу не предоставлялся, она вела прием граждан без уточнения к какой управляющей компании эти дома относятся, поэтому полагает, что осуществляла деятельность в должности паспортиста в ООО «Суворовское», ООО «Платовское» и в ООО «Чадр», однако получала одну заработную плату и имеет запись в трудовой книжке о приеме на работу в ООО «УК Дон» (ныне ООО «Суворовское»)

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Чадр» в период с ... г. по ... г., установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Платовское» в период с ... г. по 13.07.2018г., взыскать в ответчика ООО «Чадр» заработную плату за период с ... г. по ... г. в размере 174970,10 руб., штраф в размере 36115,35 руб., взыскать в ответчика ООО «Платовское» заработную плату за период с ... г. по ... г. в размере 76222,09 руб., штраф в размере 8257,03 руб., взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что трудовой договор был заключен с ООО «Суворовское», а выполняла фактически работу на ООО «Платовское», ООО «Чадр».

Представитель истца по в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Платовское» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указал, что в штате организации отсутствует должность паспортиста, поскольку в настоящее время, в соответствии с действующим законодательством, управляющие компании не могут хранить у себя поквартирные карточки и обязаны передать их в соответствующие подразделения МВД России.

Представитель ответчика ООО «Чадр» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указал, что в штате организации в должности паспортиста в спорный период работала Свидетель №3, именно она должна была вести прием граждан, которые проживают в МКД, заключивших договор с ООО «Чадр». Каких-либо поручений истец от руководителя ООО «Чадр» не получала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 61 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статей 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и, соответственно, подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера и в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации (вступила в законную силу 01 января 2014 года) неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Одним из основных критериев разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений является самостоятельность (или несамостоятельность) труда. При несамостоятельном труде рабочей силой работника управляет не сам работник, а работодатель, который обеспечивает работнику необходимые условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации. В таких случаях работник обязан выполнять свою трудовую функцию лично, подчиняться принятым у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и нести дисциплинарную ответственность за их нарушение.

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем (подрядчиком, поверенным, агентом) самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств (определяет необходимые условия труда, планирует время, необходимое для выполнения работы, характер и объемы работ за определенный период). Лицо, выполняющее работы по гражданско-правовому договору, не обязано подчиняться действующим у заказчика (доверителя, принципала) правилам внутреннего трудового распорядка.

Как следует из искового заявления, и подтверждается материалами дела, истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания Дон» (ныне ООО «Суворовское») в период с ... г. по ... г., режим рабочего времени: сокращенная рабочая неделя (пятница). Начало работы 8-30 ч., окончание 17-30 ч., перерыв для отдыха и питания с 12-30 ч. до 13-30 ч. Все приказы о выполнении трудовых обязанностей исходили от непосредственного руководителя директора ООО «Суворовское» Матюнина Д.В.

Директором ООО «Чадр» является Воробьев А.В. Директором ООО «Платовское» является Матюнин Д.В.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал относительно доводов изложенных истцом в судебном заседании, указал, что деятельность истца ответчиками не контролировалась.

Судом установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиками не заключался, с заявлением о приеме на работу истец к ответчикам не обращалась, трудовую книжку и иные документы в ООО «Чадр», ООО «Платовское» не передавала.

График работы соблюдался в соответствии с трудовым договором с ООО «Управляющая компания Дон», рабочее место было также предоставлено работодателем, заработная плата в размере 13263 руб. оплачивалась с вышеназванным трудовым договором.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, в силу чего считаются установленными.

Истец полагает, что она была допущена до исполнения трудовых обязанностей с ведома и по поручению директора ООО «Чадр», директора ООО «Платовское», в связи с чем между сторонами сложились трудовые правоотношения.

Представитель ответчиков утверждает, что трудовые отношения между сторонами не возникли, указав, что если истец и осуществляла прием граждан, проживающих в МКД, заключивших договор с ответчиками, то делала это по собственной инициативе, в свое рабочее время, в нарушение трудового договора с ООО «Управляющая компания Дон» (ООО «Суворовское»).

Допрошенные в судебном заседании суда лица объективно не подтвердили факта существования трудовых отношений именно между истцом и ООО «Чадр», ООО «Платовское». Показания свидетелей сводились к тому, что все они являлись очевидцами факта исполнения истцом обязанностей паспортиста, данные сведения, при наличии иных доказательств, могут свидетельствовать об исполнении истцом указанных обязанностей и в рамках трудового договора с ООО «Управляющая компания Дон» (ООО «Суворовское»).

Суд приходит к выводу, что истец ошибочно полагает, что между сторонами сложились трудовые отношения. Как установлено в судебном заседании, заявление о приеме на работу истец не писала, трудовую книжку ответчикам не предоставляла, приказ о приеме ее на работу не издавался. Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Чадр», ООО «Платовское» истец не подчинялась.

График работы, рабочее место и заработная плата за выполненную работу была предоставлена истцу в соответствии с трудовым договором ООО ««Управляющая компания Дон» (ООО «Суворовское»).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 Трудового Кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).

В соответствии со статьей 91 Трудового Кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового Кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Доказательств совмещения истцом нескольких должностей в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства свидетельствующие, что истец была допущена к выполнению трудовой функции у ООО «Чадр», ООО «Платовское» с ведома и по поручению работодателя, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня.

Из документов приобщенных сторонами к гражданскому делу усматривается, что в материалах дела отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие доводы истца о наличии между истцом и ответчиком в спорный период трудовых отношений, которые могли явиться основанием для взыскания с ответчика ООО «Чадр» заработной платы за период с ... г. по ... г. в размере 174970,10 руб., штрафа в размере 36115,35 руб., с ответчика ООО «Платовское» заработной платы за период с ... г. по ... г. в размере 76222,09 руб., штраф в размере 8257,03 руб..

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на основании представленных истцом доказательств невозможно установить факт трудовых отношений истца в ООО «Чадр», ООО «Платовское», в связи с чем к данным правоотношениям не подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, также не подлежат удовлетворению, как производные от требований о нарушении трудовых прав.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В связи с чем, не подлежит взысканию сумма в размере 20 000 рублей за оплату услуг представителя, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

С учетом приведенных положений, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганоцкой А. С. к ООО «Платовское», ООО «Чадр» об установлении факта трудовых отношений, о признании незаконным увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья: