Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2014 от 29.08.2014

№ г" name=Title>

Дело № 1-170/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Оса 26сентября2014г.

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи-Шабунина Н.С.

с участиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского краяОкулова А.В.,

потерпевших О.,М.,

защитника Головковой Е.Ю.,представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого С.

при секретаре Р.,

рассмотревв открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении:

С.,дата,уроженца <адрес>,гражданина РФ,образованиенеполное среднее,холостого,детей на иждивении не имеющего,не работающего,зарегистрированногои проживающего по адресу:<адрес>, военнообязанного, судимого:

дата Осинским районным судом <адрес> поч.3ст.158,ч.1ст.119,ст.ч.1ст.167УК РФ к3годам2месяцам лишения свободы,в силу 73УК РФ условно,с испытательным сроком2года6месяцев,

дата Свердловским районным судом <адрес> по ч.1ст.166,70,ч.4ст.74УК РФ к4годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст.119ч.1,159ч.1,158ч.2п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата,около01час.30мин,С.,находясь в состоянии алкогольного опьянения в цокольном этаже <адрес>,где расположено помещение диспетчера службы такси «<данные изъяты>»,действуя умышленно, высказал в адрес О.угрозу убийством: «Я тебя сейчас зарежу,мне терять нечего!»,затем в подтверждении своих угроз,схватил со стола кухонный нож,и сталегодемонстрировать.После чего,через небольшой промежуток времени С.находясь на лавке возле4-ого подъезда <адрес>,продолжая свой преступный умысел,направленный на высказывание в адрес О.угрозы убийством, приставил нож к горлу О.и высказал угрозу убийством,сказал,что проткнетейгорло.Вследствие этого,в сложившейся ситуации угрозы убийством,высказанные С.О..воспринимала реально и опасалась их осуществления.

дата,в вечернее время,С.,находясь на площадке,возле МОУ СОШ №,расположенногопо адресу:<адрес>,имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана,попросил у малолетнего М.сотовый телефон марки «Флай»,чтобы послушать музыку,пообещав вернуть телефон,при этом не намеревался выполнить свое обещание.М.,не догадываясь о преступных намерениях С.,введенный в заблуждение относительно его истинных намерений передал С.свой сотовый телефон марки «Флай»,стоимостью1950рублей,с сим-картой,стоимостью50рублей. С.,получив от М.сотовый телефон,и не имея намерений выполнять данное им обещание о возврате телефона,спрятал его.После чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению,причинив своими противоправными действиями М.материальный ущерб на общую сумму2000рублей.

дата,около06часов,С.,находясь по адресу:<адрес>,действуя из корыстных побуждений,имея умысел на тайное хищение чужого имущества,путем свободного доступа,воспользовавшись,что за его действиями посторонние лица не наблюдают,тайно похитил компьютерный планшет «М-WAYMD-101»,стоимостью6000рублей,принадлежащий Б.,причинив своими противоправными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.После совершения хищения С.с похищенным с места преступления скрылся,распорядилсяпланшетом по своему усмотрению.

Подсудимый С.вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.Пояснил,чтов содеянномонраскаивается,с объемом предъявленного обвинения согласен.По эпизоду в отношении О.пояснил,что в начале мая2014г.,с целью встретиться с О.он направился в диспетчерскую службы такси «<данные изъяты>» по адресу:<адрес>.Он был сильно пьян,в диспетчерской у него с О.произошел скандал,так как онхотел,чтобы О.пошла с ним,но последняя отказывалась идти.Онсхватил нож и держа в руке перед собой,выказалв адрес О.угрозу убийством.Затем,он О..вытолкнул на улицу,где вновь высказал в ее адрес угрозу убийством и приставил нож к ее горлу.По эпизоду в отношении несовершеннолетнего М.и Б.пояснил,чтовпервой половине июня2014г.,днем,возле МОУ СОШ № ранее знакомого парня К.,которыйкатался на велосипеде со своим другом.При встрече К.предложил заложить свой сотовый телефон марки «Самсунг».Онсогласился и К.за телефоном сходил домой.Сдали телефон К.в ломбард «<данные изъяты>»,на вырученные деньги купили газированную воду,сухарики и ушли в городской парк,около профилактория «<данные изъяты>»,где находились до вечера.Во время нахождения в парке он попросил у друга К..сотовый телефон марки «Флай»,послушать музыку.Через некоторое время они поехали в сторону школы №.На тот момент телефон оставался у него.Он решил воспользоваться моментом,оставить телефон,с этой целью незаметно отстал он ребятиушел к знакомому Б.,проживающему по адресу:<адрес>129.Находясь у Б. он предложил продать похищенный телефон.Б. пояснил,что может приобрести мать последнего.С целью продажи они направились в дом матери Б..Мать Б. приобрела сотовый телефон за500рублей.Забрав деньги,они ушли за спиртным,которое распили в квартире Б..Во время распития Б.уснул,и он направился в дом матери последнего,чтобы забрать обратно сотовый телефон,с целью перепродать подороже.Двери в дом не были заперты.Он прошел в дом и при встрече с хозяйкой дома попросил обратно проданный им телефон,пояснив,что его прислал Б.за телефоном.Мать Б. передалаемутелефон.В этот момент он на спинке дивана заметил планшет,взял его в руки и начал рассматривать.С целью дальнейшего тайногохищения планшета,он попросил у хозяйки воды,пока она отсутствовала,он забрал планшет,иушел из дома.В дальнейшем данный планшет он выкинул,когда его попытался задержать родитель малолетнего потерпевшего по сотовому телефону.Похищенный сотовый телефон оставался у него,возможно онеговыбросил,когда убегал.Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме,согласен возместитьпотерпевшемупричиненный ущерб в размере1900рублей.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая О.пояснила, что в мае2014г.онаработала в такси «<данные изъяты>»,по адресу:<адрес>.дата.,около,01час.30мин.,она пришла в диспетчерскую.Через минут5пришел С.,который попросил ее выйти с ним на улицу поговорить,она отказалась.Ранее она сожительствовала сС.,но их отношения испортились,так как С. стал злоупотреблять спиртными напитками.После чего,С.стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью,хватать ее за одежду,за руки,пытаясь вывести на улицу.Она успокаивалаС.,отталкивала,сказала,что никуда не пойдет.В итогеС.стал ее бить кулаками по лицу.С.затащил ее в угол,где продолжил наносить удары.После чегоС.с полки шкафа взял нож и держа его в руке,высказал в ее адрес угрозу убийством,сказал- «Я тебя сейчас зарежу,мне терять нечего!».Данную угрозу убийством,высказанную в ее адрес С. она воспринимала реально и боялась ее осуществления.Увидев происходящее,находившаяся в диспетчерской С. позвонила в полицию.Она,опасаясь за свою жизнь,она вышла с С. на улицу и они пошли по направлению к дому по <адрес>.Нож при этом постоянно был в руке у С.,он просил ее с ним поговорить.Она пыталась успокоить,С.,но он,держа нож в руке,приставилножкее горлу сказал,что проткнет его.Она очень испугалась,за свою жизнь,данную угрозу убийством высказанную в ее адрес она воспринимает реально и боится ее осуществления.После этого С..просил у нее прощения,На данный момент с ним она никаких отношений не поддерживает.

Потерпевший М.показал,чтодата,примерно до24.00ч.находился на рыбалке.Когда вернулся домой,от жены стало известно,что сын М. потерял свой сотовый телефон.В ходе разговора с сыном ему стало известно,что М.,вечером ходил гулять со своим другом К., дети катались на велосипедах.Во время прогулки,М. и К. встретили знакомого К.-С..После встречи они втроем направились на игровую площадку,расположенную возле стадиона МОУ СОШ №.Находясь на данной площадке,С. ребятам передал100рублей и попросил приобрести упаковку сухариков,а на оставшуюся часть денег разрешил приобрести газированную воду.Ребята вернулись обратно на площадку,где их ждал С..Пробыв еще некоторое время,М. засобирался домой.В этот момент С. попросил у сына сотовый телефон для того,чтобы послушать музыку,пока добирались на велосипедах до дома.М. передал С. сотовый телефон,после чего они втроем поехали по направлению в сторону домов по <адрес>.Мальчики ехали на велосипеде М.,С. сел на велосипед К..По пути следования ребята потеряли из виду С..Сотовый телефон остался у последнего.В этот же день занялся поисками С.,вместе с другом А.Подъезжая на автомашине А. к ломбарду «<данные изъяты>»,расположенный по <адрес>,встретили С.Увидев ихС.,по пути выкинул в кусты какой-то предмет,позже выяснилось,что это планшет серого цвета.Догнать С. им не удалось.Планшет подобрал А..В ломбарде «<данные изъяты>» ему сообщили,чтодатаг.,в утреннее время С.приносил сотовый телефон «Флай»,пытался заложить,но так как не оказалось при нем зарядного устройства,С. отказали.По внешнему описанию телефона,который пытался сдать С.,схож с их телефоном.Данный телефон и сим-карта сыну был подарен на день рождение тещей Д.Со слов последней ему известно,чтоонаприобрела телефон в магазине «Евросеть» за3500рублей.В настоящее время телефон оценивает в1950рублей,сим-карту в50рублей.Просит взыскать с С..в возмещение причиненного ущерба1900рублей.

По ходатайству государственного обвинителя,в соответствии с ч.1ст.281УПК РФ оглашены показания потерпевшейБ.,которых следуетчтодата около04.00часов,она находилась у себя на даче,по адресу:<адрес>.Дома находился ее внук.В это время к ним пришел ее сын Б.с ранее не знакомым мужчиной по имени С..Б. попросил ее приобрестиуС.сотовый телефон марки «Флай» за500рублей.Она согласилась и передала мужчине500рублей,после чего они ушли.Через час С. вернулся,зашел в дом и попросил вернуть проданный сотовый телефон и пояснил,что его за телефоном отправил ее сын Б..Забрав телефон,С. вышел,но тут же вернулся и попросил попить воды.Она прошла на кухню,принесла воды,после чего вернулась на кухню.Когда вышла,С. в доме уже не было,и в этот момент она обнаружила отсутствие планшета,который лежал на спинке дивана,и был включен к зарядному устройству.Планшет был куплен для внука,оценивает за6000рублей.Причиненный ущерб для нее является значительным.

По ходатайству государственного обвинителя,в соответствии с ч.1ст.281УПК РФ оглашены показания свидетеляЛ.,из которых следует,чтодатаг.,она находилась на рабочем месте в диспетчерской такси «<данные изъяты>»,расположенной по адресу:<адрес>.Около01час.в диспетчерскую вошла О.,которая на тот момент также работала в такси диспетчером.О. хотела посмотреть график работы.Через несколько минут,в диспетчерскую вошел сожитель О.-С.,который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.Между С. и О. произошла ссора,из-за чего не знает.О. говорила С.,чтобы последний вышел из диспетчерской,тот же в свою очередь стал наносить удары О. кулаками по лицу,загнал последнюю в угол.О. просила С. успокоиться,говорила,что больно.С. взял со стола кухонный нож,и держа его в руке,сказал О.,что убьет последнюю,так какему терять нечего.В связи с чем,она позвонила в полицию.Через некоторое время О. с С. вышли из диспетчерской,куда они направились ей не известно.

По ходатайству государственного обвинителя,в соответствии с ч.1ст.281УПК РФ оглашены показания свидетеляА.,из которых следует,что в20-х числах июня2014года по просьбе друга М.на своей личной автомашине поехали в сторону ломбарда «<данные изъяты>».Со слов М. знает,что на днях С. обманным путем забрал у сына Н. сотовый телефон.Подъезжая к дому,где расположен ломбард,они заметили С..Увидев их,С. выкинул какой-то предмет в кусты и скрылся.Догнать последнего им не удалось.Подойдя к тому месту,куда С. выкинул какой-то предмет,он обнаружил планшет корпусом серого цвета,марки «М-way».Позже данный планшет у него был изъят сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя,в соответствии с ч.1ст.281УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.из которых следует,дата.,около04час.,она находилась у себя на даче,по адресу:<адрес>.Дома находился ее внук.В это время к ним пришел ее сын Б.,с С.Б. попросил ее приобрести С. сотовый телефон марки «Флай» за500рублей.Она согласилась и передала мужчине500рублей,после чего они ушли.Через час С. вернулся,зашел в дом и попросил вернуть проданный сотовый телефон и пояснил,что его за телефоном отправил ее сын Б..Забрав телефон,С. вышел,и вновь вернулся обратно,попросил попить воды.Она прошла на кухню,принесла воды,после чего вернулась на кухню.Когда вышла,С. в доме уже не было,и в этот момент она обнаружила отсутствие планшета,который лежал на спинке дивана,и был включен к зарядному устройству.Планшет был куплен для внука,оценивает за6000рублей.Причиненный ущерб для нее является значительным.

По ходатайству государственного обвинителя,в соответствии с ч.1ст.281УПК РФ оглашены показания свидетеля Б., из которых следует,что дата,он вечером в подъезде своего дома встретил мужчину,который представился С. и пояснил,что встречается с его дочерью Е..С. он пригласил к себе домой,распить спиртное.Во время распития С. показал ему сотовый телефон марки «Флай» и сказал,что мог бы продать.Он пообещал приобрести.Когда спиртное закончилось,они вдвоем направились к его матери,которая на тот момент находилась на даче по адресу:<адрес> к матери,он предложил приобрести телефон у С..Б.передала С.500рублей,и он с последним ушли в аптеку,где приобрели спиртосодержащую жидкостью и вернулись к нему в квартиру.О том,что телефонбылпохищен,он не знал.Во время распитияспиртногоон уснул,проснулся утром и от матери узнал,что С. забрал проданный сотовый телефон,и похитил планшет племянника.С. он больше не видел.

По ходатайству государственного обвинителя,в соответствии с ч.1ст.281УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнегосвидетеля К.,из которых следует,чтодата,днем,он на велосипеде со своим другом М.катались по улицам <адрес>.Возле детского сада № знакомого С..При встрече С. позвал их на площадку за МОУ СОШ №.Когда они подошли кплощадке,С. попросил его сходить домой,за сотовым телефоном,чтобы заложить в ломбард.Он сходил домой,забрал оттуда сотовый телефон «Самсунг»,которыйС.заложили в ломбарде по <адрес>,пообещав на следующий день выкупить.Они втроем снова вернулись на площадку,где С. попросил у М. заложить его телефон,говорил,что за него могут отдать больше5000рублей,но М. отказался.Когда они поехали в сторону дома С.снова обратился к М.,чтобы последний передал телефон,чтобы послушать музыку,пока ехали на велосипедах в сторону дома.М. передал С. сотовый телефон «Флай» и они поехали в сторону дома,где проживает его друг М..По пути следования по <адрес> они потеряли из виду С..С. ехал за ними.Сотовый телефон М. остался у С..Он с М. стал искать С.,ездили по ближайшим дворам,но нашли.На следующий день,он с отцом М. и с последним ездили в ломбард «<данные изъяты>»,где случайно встретили С..Увидев их,С. сбежал,при этом убегая,что-то бросил в кусты,позже они обнаружили планшет.

Вина С.в совершении инкриминируемого ему преступления,подтверждается материалами дела:

-рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Осинский» по <адрес> Г.,о том,чтодата,на телефон дежурной части поступил телефонный звонок от гр.Л.по факту скандала в диспетчерской службы такси «Виктория» по адресу:<адрес> (л.д.2);

-протоколами осмотров мест происшествий и фототаблиц,в которых зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.4,33-35);

-протоколом выемки планшета у сотрудника ОУР ШестаковойOA.,которая в свою очередь изъялапланшету А. (л.д.56);

-вещественным доказательством-планшет (л.д.58);

-протоколом явки с повинной С. (л.д.50-51).

Проанализировав собранные доказательства,суд находит вину подсудимого в совершении преступлений установленной полностью.

Суд считает,что собственные признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших,свидетелей,а также объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами,в частности протоколами осмотров мест происшествий,протоколом выемки,протоколом явки с повинной, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями,не имеется.

Ущерб,причиненный потерпевшей Б.в размере6000рублей,суд признает значительным с учетом материального положения потерпевшей.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами установлено,что С.для совершения хищения у несовершеннолетнего М.сотового телефона использовал обман,сообщив М. ложные сведения о своем намерении вернуть потерпевшему сотовый телефон.

Об умысле подсудимого на совершение хищениясотового телефона М. с достоверностью свидетельствует фактическое поведение подсудимого,который,завладевсотовым телефоном,от потерпевшего скрылся и распорядилсясотовым телефоном по своему усмотрению.

Действия подсудимого С.суд квалифицирует:

-по эпизоду в отношении потерпевшей О.по ч.1ст.119УК РФ,какугроза убийством,если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,поскольку с учетом слов и характера поведения подсудимого,наличия неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

-по эпизоду в отношениипотерпевшегоМ.по ч.1ст.159УК РФ,как мошенничество,то есть хищение чужого имущества,путем обмана и злоупотребления доверием;

-по эпизоду в отношениипотерпевшейБ.по п. «в» ч.2ст.158УК РФ,как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,конкретные обстоятельства дела,учитывает,что подсудимым С.Д.совершены три умышленных преступления,в силу ст.15УК РФдва из которыхотнесены к категориинебольшой и односредней тяжести.Характеризуется С. со стороны участкового уполномоченного отрицательно.

Обстоятельствами,смягчающими наказание,в силу ст.61УК РФ,суд признает явку с повинной,раскаяние в содеянном,признание вины в полном объеме,принесение извинений потерпевшей,то есть иные действия,направленные на заглаживание вреда,причиненного потерпевшему.

В силу ст.63УК РФ,обстоятельств отягчающих наказание,не имеется.

Наказание следует назначить с применением ч.1ст.62УК РФ.Учитывая обстоятельства совершенных преступлений,мотивы и цель преступлений,суд считает,что оснований для назначения наказанияС.,с применением ст.64УК РФ не имеется.Установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут.С учетом фактических обстоятельств преступлений,степениих общественной опасности,суд не находит оснований для применения ч.6ст.15УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого,конкретные обстоятельства дела,наличие смягчающих и отсутствиеотягчающих наказание обстоятельств,характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, подсудимый ранее судим,что свидетельствует оегонежелании встать на путь исправления,о его склонности к совершению преступлений,исходя из реальности исполнения наказания его воспитательного воздействия,мнение потерпевших,суд считает,что наказание С.должно быть назначено только в виде лишения свободы,так как исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества,необходимо для предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.Наказаниев виде лишения свободы будет соответствовать целям наказания,установленным ч.2ст.43УК РФ.Документов,свидетельствующих о том,что по состоянию своего здоровья С.не может содержаться в местах изоляции от общества,суду не представлено.

При этом,суд,учитывая конкретные обстоятельства дела,отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и руководствуясь требованиями ч.1ст.60УК РФ,считает невозможным исправление подсудимого С.без реального отбытия наказания,поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему требований ст.73УК РФ,а также для назначения иного,более мягкого вида наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначитьС.дополнительное наказание по ст.158ч.2УК РФ.

В соответствии со ст.69ч.5УК РФследует назначить наказаниепо совокупности преступлений,путем частичного сложения с наказаниемпо приговору Свердловского районного суда <адрес> дата.

В силу п. «б» ч.1ст.58отбывание наказания должно быть назначено в колонииобщего режима.

В силу п.4ч.3ст.81УПК РФвещественное доказательство- планшет«М-WAYMD-101» возвратить Б.

В силу ст.1064ГК РФ иск потерпевшего М.о возмещении материального ущерба в сумме1900руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в размере1900руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступлений,предусмотренных ч.1ст.119, ч.1ст.159,п. «в» ч.2ст.158УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы:

по ч.1ст.119УК РФ сроком на один год,

по ч.1ст.159УК РФсроком на один год,

по п. «в» ч.2ст.158УК РФ сроком надва года,без ограничения свободы.

На основаниич.2ст.69УК РФ по совокупности преступлений,путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком надва года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5ст.69УК РФпо совокупности преступлений,путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговоруСвердловского районного суда <адрес> дата. окончательно определитьС.наказание в виде лишения свободы сроком на4 (четыре) года6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять сдата.Всилу ч.3ст.72УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания С.под стражей в период сдатаг.податаг.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить полностью.

Взыскать в счет причиненного материального ущерба с С. пользу М.1900рублей.

Вещественное доказательство:планшет«М-WAYMD-101» - вернуть по принадлежности Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение10дней со дня провозглашения,а осужденным,содержащимся под стражей,в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора,с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

Судья:                                                  Н.С.Шабунин