Решение по делу № 02-0570/2017 от 27.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 27 апреля 2017 г. председательствующий судья Преображенского районного суда г. Москвы Сакович Т.Н., при секретаре Баженове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/17 по иску Фомичевой И.И. к Кулешову О.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, и по встречному исковому заявлению Кулешова О.С. к Фомичевой И.И. о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Фомичева И.И. обратилась в суд с данным иском к ответчику о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, мотивировав свои требования тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с **** г., от брака несовершеннолетних детей нет. Брачные отношения прекращены с *** года, восстановление семьи невозможно, в связи с чем истец просит суд расторгнуть брак. Ввиду отсутствия соглашения между сторонами о разделе совместно нажитого имущества супругами в период брака, истец просит суд признать за *** право собственности на квартиру расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, дом **, кв.**; взыскать с *** в пользу *** денежную компенсацию стоимости ½ доли квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, дом **, кв. ** в сумме *** руб., мотивируя свои требовании тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке, брачный договор не заключался. В период брака сторонами было приобретено названное имущество, которое истец и просит разделить. Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела, *** заявлены встречные исковые требования к ответчику ***, согласно которым *** просит суд разделить совместно нажитое имущество, признав на *** право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д.**, кв. **; признать за *** право собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ***, дом **, кв. **; взыскать с *** в пользу *** компенсацию в размере *** рубля.

Истец *** в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явкой своего представителя по доверенности ***, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, полагала иск подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержала.

Ответчик  *** в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явкой своего представителя по доверенности ***, которая в судебное заседание явилась, исковые требования о расторжении брака признала, в остальной части исковых требований просила отказать по доводам встречного искового заявления, которое в судебном заседании поддержала, просила суд его удовлетворить,

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Семейного Кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

В соответствии со ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в ходе судебного разбирательства, *** и *** состоят в зарегистрированном браке с **** года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 6).

Брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется, истец на расторжении брака настаивает, ответчик не возражает против расторжения брака, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, в связи с чем, брак подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов выделяется имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 36 Пленума ВС РФ № 6 пленума высшего арбитражного суда РФ № 8 постановление от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ», ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из письменных материалов дела, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, брачного договора между сторонами не заключался.

В период брака сторон, по договору соинвестирования № ** от ***. на имя *** с письменного согласия супруги- истца по делу *** была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. ***, ул. ***, д.**, кв. **, что подтверждается договором, свидетельством о государственной регистрации права собственности, а также копией регистрационного дела из Управления Росреестра по Москве (л.д. 46-62).

По договору купли-продажи квартиры от **** г. на имя *** совместно с несовершеннолетним сыном *** была приобретена в равнодолевую собственность квартира, расположенная по адресу: г. ***, ***, дом **, кв. **, что подтверждается договором, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 287, 288)

В ходе рассмотрения настоящего дела, определением Преображенского районного суда города Москвы от **** года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ***, поставив перед экспертом вопросы:

1. Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, дом **, квартира **, а также рыночная стоимость  ½ доли в праве в указанной квартире.

2. Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ***, дом **, квартира **, а также рыночная стоимость  ½ доли в праве в указанной квартире.

Согласно выводам заключения эксперта № ** *** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, дом **, квартира ** составляет *** руб., рыночная стоимость  ½ доли в праве в указанной квартире составляет *** рублей; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ***, дом **, квартира ** составляет *** руб., рыночная стоимость  ½ доли в праве в указанной квартире составляет *** руб. (л.д. 197-267).

Оценив заключение судебной экспертизы, по правилам ст. ст. 59,60 ГПК РФ, суд признает заключение относимым и допустимым доказательствам по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется оснований.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о размере компенсации стоимости переходящего имущества, суд руководствуется выводами судебной экспертизы, в связи с чем не принимает во внимание, представленные каждой из сторон заключения специалистов как форму доказательства, поскольку специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от «05» ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами истца *** о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: г.***, ***, дом **, кв. **, приобретена на денежные средства, вырученные от продажи истцом и ее несовершеннолетним сыном *** личного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, дом **, корпус **, кв. **, чему представлена копия договора купли-продажи от **** г. (л.д. 286), поскольку как усматривается из договора от **** г., квартира ** по адресу: г. ***, ул. ***, дом **, корпус **, продана за *** рубля ** коп., а спорная квартира приобретена истцом и ее несовершеннолетним сыном за *** рублей *** коп., при этом обе сделки совершены в один день и исходя из условий каждого из указанных договоров денежные средства подлежат выплате после регистрации настоящего договора в Комитете муниципального жилья города Москвы и оба договора прошли регистрацию **** г. , о чем имеется соответствующая отметка на них.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить долю каждого из супругов в отношении спорной квартиры ** по адресу: г. ***, ***, дом **, исходя из ее стоимости *** рублей ** коп. за минусом внесенных личных денежных средств истца в размере *** рубля ** коп., что соответственно составило *** руб. (совместно нажитые денежные средства), что составит от всей стоимости квартиры **  %, и в дробном соотношении составит ** доли в праве, что соответственно на каждого из сторон придется по ** доли в праве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: г. ***, ул. ***, д.**, кв. ** является совместно нажитым имуществом супругов в период брака, а потому суд признает доли каждого из супругов равной по ½ доли в праве.

Относительно квартиры ** по адресу: г. ***, ***, дом **, то соответственно доля *** в отношении всей квартиры суд признает равной ** доли в праве, за *** – ** доли в праве.

Принимая во внимание, что обе стороны согласились на признании за *** право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул.***, д.**, кв. **, учитывая выводы судебной экспертизы, согласно которым рыночная стоимость  ½ доли в праве в указанной квартире составляет *** рублей, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца *** и встречные исковые требования ***. в этой части частично, признав право собственности на квартиру за Кулешовым О.С. с прекращением право собственности *** на ½ долю в праве в отношении спорной квартиры и выплатой *** *** денежной компенсации рыночной стоимости  ½ доли в праве в размере *** руб. Решение суда в этой части подлежит исполнению после выплаты *** денежной компенсации за имущество в размере *** рублей.

Встречные исковые требования *** в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ***, д.**, кв. **, подлежат удовлетворению частично.

Суд признает за *** право собственности в названной квартире равной 1/6 доли в праве, за *** – 1/3 доли в праве. При этом, у *** доля в праве в данной квартире остается ½. В остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с *** в пользу *** подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере *** руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомичевой И.И. к Кулешову О.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный **** года Куйбышевским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись №** между Кулешовым О.С. и Фомичевой И.И., о чем сделать соответствующую запись в книге актов гражданского состояния.

Признать совместно нажитым имуществом супругов О.С.а и Фомичевой И.И. в период брака квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д.**, кв. **.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за Кулешовым О.С., Фомичевой И.И., за каждым по ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ****, ул. ***, д.**, кв. **.

Прекратить право собственности Фомичевой И.И. на  ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д.**, кв. **.

Признать за Кулешовым О.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д.**, кв. **.

Взыскать с Кулешова О.С. в пользу Фомичевой И.И. компенсацию стоимости  ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д.** кв. ** в размере *** руб.

Решение суда в части признания за Кулешовым О.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д.**, кв. ** подлежит исполнению после выплаты Фомичевой Ирине Игоревны денежной компенсации за имущество в размере *** рублей.

Взыскать с Кулешова О.С. в пользу Фомичевой И.И. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ***руб.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Кулешова О.С. к Фомичевой И.И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Кулешова О.С. и Фомичевой И.И. в период брака    1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ***, д.**, кв. **.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за Кулешовым О.С. право собственности на  1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ***, д.**, кв. **.

Признать за Фомичевой И.И. право собственности на  1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ***, д.**, кв. **.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости в государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович

6