Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2021 (2-3194/2020;) ~ М-3223/2020 от 21.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года                                                                           г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к Абрамовой Т.Н., Казандаевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Абрамовой Т.Н., Казандаевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» (кредитор) выдал ФИО1 (заемщику) кредит на сумму 77 000 руб., на срок 60 месяцев под 21, 55 % годовых.

Согласно общим условиям кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты,ФИО1 (заемщик) умер ДД.ММ.ГГГГ.Обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени остаются неисполненными. Предполагаемыми наследниками после смерти ФИО1 являются его жена - Абрамова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь - Казандаева Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 перед банком составляет 69 291,75 руб., в том числе: просроченные проценты – 28 478, 30 руб. и просроченный основной долг - 40 813,45 руб.

Банк направлял требования Абрамовой Т.Н. и Казандаевой Т.Ю. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое было оставлено наследниками ФИО1 без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскать солидарно с Абрамовой Т.Н. и Казандаевой Т.Ю., как с наследников ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 69 291,75 руб., из которых: 28 478,30 руб. - просроченные проценты, 40 813,45 руб. - просроченный основной долг, а также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 278,75 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цветкова Ю.В. поддержала заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Абрамова Т.Н., Казандаева Т.Ю.,а также их представитель по устному ходатайству Соболев Д.С. иск не признали, просили отказать ПАО «Сбербанк»в удовлетворении заявленных требований. В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление указали, что единственным наследником имущества ФИО1 является Абрамова Т.Н., в связи с чем Казандаева Т.Ю. является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Кроме того, в отзыве также указали, что по условиям кредитного договора умерший ФИО1 был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем по полису добровольного страхования жизни является истец – ПАО «Сбербанк». В своем ответе страховая компания указала, что смерть застрахованного ФИО1 является страховым случаем, тем самым фактически признала факт наступления страхового случая. Таким образом, ответчики полагают, что настоящие исковые требования должны быть заявлены не к Абрамовой Т.Н., а к ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Кроме того, ответчики также не согласны с суммой задолженности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по сумме задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец имеет право требовать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 36 633, 33 руб. – основной долг и 648, 86 руб. – проценты по кредитному договору. Требование истца о взыскании просроченных процентов в размере 28 478, 30 руб., по мнению ответчиков, является необоснованным, поскольку наследство было принято ДД.ММ.ГГГГ., а иск был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон по делу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО14. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 77 000 руб., на срок 60 месяцев под 21, 55 % годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 общих условий кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня от даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умер.

Обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени остаются неисполненными.

Наследником имущества ФИО1 согласно наследственному делу № является его супруга Абрамова Т.Н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» к Абрамовой Т.Н., как к наследнику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что кредитные обязательства после смерти наследодателя должны быть погашены за счет страховой выплаты, не могут быть приняты судом во внимание. Кредитор в силу действующего законодательства вправе требовать погашения задолженности от наследников, принявших наследство после смерти наследодателя.    В свою очередь, наследники ФИО1 не лишены возможности обратиться к страховщику с самостоятельным заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 69 291,75 руб., в том числе: просроченные проценты – 28 478, 30 руб., просроченный основной долг - 40 813,45 руб.

Суд полагает необходимым исключить из расчета задолженности период вступления Абрамовой Т.Н. в наследство ФИО1, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (2 107 руб. (сумма ежемесячного платежа) х 4 месяца = 8 428 руб.

Таким образом, с Абрамовой Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 60 863, 75 руб. (69 291, 75 руб. – 8 428 руб.).

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025, 91 руб.

При этом, суд полагает отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику Казандаевой Т.Ю., поскольку из материалов дела не усматривается, что данный ответчик является наследником какого-либо имущества ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к Абрамовой Т.Н., Казандаевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 863, 75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 025, 91 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к Казандаевой Т.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

    Судья                                                                                    Селезнева Е.И.