Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5186/2012 от 17.10.2012

Судья: Усынина И.В. Дело № 22-5186/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 08 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Тыняного А.М., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске материалы дела по кассационной жалобе осужденного Васильева В.А. на постановление судьи Молчановского районного суда Томской области от 29 августа 2012 года, которым

ВАСИЛЬЕВУ В. А., родившемуся /__/ в /__/, содержащемуся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к производству ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление осужденного Васильева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение прокурора Гурман Е.В. об оставлении постановление судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.А. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 17.12.2009 его содержания под стражей в ИВС с 15.06.2009 по 16.06.2009

Судья Молчановского районного суда Томской области постановлением от 29.08.2012 отказал в принятии ходатайства осужденного к производству, мотивировав свое решение тем, что ходатайство подано с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с решением судьи, Васильев В.А. подал на него кассационную жалобу, ссылаясь на Конституцию РФ, нормы международного права и нормы УПК РФ, указывает, что Молчановский районный суд Томской области мог принять к производству и рассмотреть его ходатайство. Просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

При этом, согласно ч. 1 ст. 396 и ч. 2 ст. 396 УПК РФ, указанный выше вопрос разрешается судом, постановившим приговор, а если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данный вопрос, разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Из представленных материалов дела следует, что Васильев В.А. на момент принятия судьей решения содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области (г. Колпашево). В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области (г. Томск).

Судебная коллегия находит, что судья Молчановского районного суда Томской области принял законное и обоснованное решение, отказав в принятии к производству ходатайства, разъяснив осужденному право обратиться в суд по месту отбывания наказания.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом постановлено законное, обоснованное, процессуально правильное решение, а доводы кассационной жалобы осужденного, как несостоятельные, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Молчановского районного суда Томской области от 29 августа 2012 года в отношении ВАСИЛЬЕВА В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: