Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-297/2020 ~ М-98/2020 от 24.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2020                            с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием административного истца Романовой Г.И.,

представителя административного ответчика ФИО,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Романовой Галины Ивановны к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Романова Г.И. обратилась в суд с административным иском к КУМС м.р.Красноярский Самарской об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, просила признать его незаконным, обязать ответчика продолжить работу по ее заявлению.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. А именно просила заключить соглашение о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного: <адрес>, площадью 867 кв.м., и смежного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 173 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Полагала приведенные в распоряжении доводы необоснованными, распоряжение вынесено с нарушением требований ст.39.29 ЗК РФ

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, поскольку распоряжение вынесено ответчиком необоснованно. Доводы о перекрытии пожарного проезда и проезда к пустырю ничем не подтверждены, поскольку пожарного проезда там никогда не было, доступы к реке имеются в достаточном количестве.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, поскольку в перераспределении земельного участка отказано обоснованно, т.к. земельным участком, на который претендует истица, перекроется пожарный проезд, согласно информации председателя СДТ «<данные изъяты>» и администрации с.п.Красный Яр. Самостоятельно указанную информацию ответчик не проверял, поскольку это не входил его полномочия.

Также представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просил суд в иске отказать. Решение принято на основании информации полученной в порядке межведомственного взаимодействия.

Представитель заинтересованного лица – администрации с.п.Красный Яр м.р.Красноярский в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица – СДНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав выступления участников дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.3 ч.1 ст.39.28., ч.ч.3, 4 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно п.1 ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земельных участков, в уполномоченный орган.

В соответствии с п.8 ст.39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратились в КУМС м.р.Красноярский с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. А именно просила заключить соглашение о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, площадью 867 кв.м., и смежного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 173 кв.м.

Административный ответчик распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ отказал истице в удовлетворении данного заявления. Указанное распоряжение признано незаконным решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вернувшись к рассмотрению заявления истцы, административный ответчик распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ отказал истице в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное п.7 ст.10.8 Закона С/о №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле». Основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении явилось наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными ответчиком в порядке межведомственного информационного взаимодействия от председателя СДНТ «Кондурчинское», что перераспределяемый земельный участок перекрывает пожарный проезд и проход к реке.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом, согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.7 ст.10.8 Закона С/о №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» основаниями для принятия до ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с предусмотренными п.16 ст.11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории являются наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями ЗК РФ при подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных п.7 ст.10.8 Закона С/о №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле».

Из представленных ответчиком материалов не ясно, каким образом установлен факт перекрытия спорным участком пожарного проезда и прохода к реке. Ответчиком не получено подтверждений ни самостоятельно, ни в порядке межведомственного взаимодействия наличия пожарного проезда и проходе к реке на спорном участке. Также не представлено доказательств, что формирование участка истицей приведет к ограничению доступа к реке. В представленной представителем ответчика схеме СДНТ «Кондурчинское» отсутствуют сведения о пожарном проезде в месте расположения участка, на который претендует истица.

Следовательно, отказ ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с истицей по указанному выше основанию не основан на законе.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Романовой Г.И. исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления Романовой Г.И. о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39.16 ЗК РФ, ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Романовой Галины Ивановны к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению Романовой Галины Ивановны от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч.2 ст.177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья                    Акинцев В.А.