Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2010 ~ М-1978/2010 от 22.04.2010

                                                          Р Е Ш Е Н И Е                                  Дело № 2-2527/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                       26 октября 2010г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе :

Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.

при секретаре Руденок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Шиманаеву В.Н., Шиманаевой С.А., Моисеевой Г.М., Филипповой И.Н., Габрусевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с иском к Шиманаеву В.Н., Шиманаевой С.А., Моисеевой Г.М., Филипповой И.Н., Габрусевой А.С. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на предмет залога по данному кредитному договору - земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; жилой дом в стадии незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью застройки 193 кв.м., степень готовности 50%, инв. №, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Шиманаеву В.Н., ссылаясь на нарушение заемщиками принятого обязательства по возврату кредитных средств в установленные сроки.

    В судебном заседании представитель истца Свириденкова О. поддержала заявленные требования и пояснила, что заемщиками допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств. Поручители добровольно погашать задолженность отказываются. Просила обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в соответствии с заключением экспертизы <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков также расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

    Шиманаев В.Н. иск признал, размер задолженности не оспаривал, однако определенную экспертом стоимость заложенного имущества считает значительно заниженной. В настоящее время в данном районе стоимость дачных земельных участков значительно выше определенной экспертом. ООО "С" по его заказу ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка спорного имущества, стоимость которого определена в <данные изъяты> <данные изъяты> руб., именно этот размер ответчик просил суд установить в качестве начальной продажной стоимости.

    Моисеева Г.М. иск признала, размер задолженности не оспаривала, просила обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку у нее отсутствуют денежные средства на погашение кредита.

    Филиппова И.Н. предъявленный к ней иск не признала, считает, что задолженность должна быть взыскана с Шиманаева В.Н. как получателя кредитных денежных средств.

    Габрусева А.С. иск не признала, задолженность подлежит взысканию с Шиманаева В.Н., просила обратить взыскание на заложенное имущества, установив продажную стоимость, определенную ООО "С"

    Шиманаева С.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования Банка     подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ заимодавцу предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шиманаевым В.Н., Шиманаевой С.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Шиманаев В.Н., Шиманаева С.А. получили ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на инвестирование строительства коттеджа К-220-IP-1, по адресу: <адрес> <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, со снижением до 13% годовых после предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки Объекта недвижимости в пользу Кредитора. Заемные средства должны быть возвращены по графику частями (л.д.9-14).

    В обеспечение принятых ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства: № с Габрусевой А.С., № с Моисеевой Г.М., № с Филипповой И.Н. Согласно условиям данных договоров поручительства - поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

    В нарушение п.2.4 указанного кредитного договора Шиманаевыми допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, платежи заемщиками не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная ссуда - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты - <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по просроченной ссуде - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и ответчиками не оспаривалась.

    Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела - заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14); срочным обязательством № (л.д.8), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

    По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства, обеспеченного поручительством, на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.

    В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Шиманаевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки №, по которому последним в залог передан земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.29-33).

    Согласно заключения ООО "Ц" №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Шиманаеву В.Н., на ДД.ММ.ГГГГ может составить <данные изъяты> рублей, без НДС. Среднерыночная стоимость жилого дома в стадии незавершенного строительства, площадью застройки 193 кв.м., со степенью готовности 50%, инв. №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего Шиманаеву В.Н., на ДД.ММ.ГГГГ может составить <данные изъяты> руб., в том числе стоимость земельного участка, общей площадью 1200 кв.м. может составить <данные изъяты> руб., без НДС (л.д.68-108).

    Данное заключение подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО7, пояснив, что при оценке объекта им применялся сравнительный подход, брал аналоги земельного участка там же, в Красном Бору, жилого дома - расположенные на равном удалении от <адрес>, <адрес>). Поскольку дом индивидуальный, затратный подход в данном случае применить нельзя.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, оценщик ООО "С" показал, что производил оценку спорного объекта по затратному подходу с помощью укрупненных показателей восстановительной стоимости и применением переходных коэффициентов.

    В силу ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции ФЗ от 30.10.2008 года) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. ст. 50 Федерального закона).

    Согласно п.1 ст.64 №102-ФЗ от 16.07.1998г. если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

    Оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального Закона № 102-ФЗ, судом не установлено, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

    Начальную продажную стоимость заложенного имущества суд считает возможным установить исходя из среднерыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем дома в стадии незавершенного строительства, определенной товароведческой экспертизой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., поскольку данная стоимость определена экспертом, назначенным судом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Данное им заключение эксперт обосновал в судебном заседании, оснований сомневаться в его компетенции у суда не возникло, ответчиками доказательств таковых не представлено. Судом разъяснялось ответчикам право ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, однако такового ходатайства заявлено не было.

    В связи с удовлетворением иска, в целях исполнения решения суда подлежат отмене обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска Банком оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по экспертизе составили <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Шиманаева В.Н., Шиманаевой С.А., Моисеевой Г.М., Филипповой И.Н., Габрусевой А.С. солидарно в пользу Банка досрочно в возмещение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по производству экспертизы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>; жилой дом в стадии незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью застройки 193 кв.м., степень готовности 50%, инв. №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащие на праве собственности Шиманаеву В.Н., определив начальную продажную стоимостьв сумме <данные изъяты> руб.

    По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; жилой дом в стадии незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью застройки 193 кв.м., степень готовности 50%, инв. №, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Шиманаеву В.Н., принятые определением судьи ДД.ММ.ГГГГ

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                            Бобрикова Л.В.