Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5373/2015 ~ М-3723/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-5373/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда          21 апреля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:    

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Ермишиной А.Д.,

с участием представителя истца по доверенности Пугач И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. между Мирошниченко) Т.Н. (заемщик) и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 556 065 рублей 53 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> и оплаты сопутствующих услуг (страхование) (л.д. 5). Указанный автомобиль является предметом залога в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В рамках указанного кредитного договора для внесения платежей в счет погашения задолженности заемщику был открыт лицевой счет №

Автомобиль <данные изъяты> застрахован в ООО <данные изъяты> (страховой полис №.).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> в пользу Мирошниченко Т.Н. взыскано страховое возмещение.

Ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства ООО <данные изъяты> перечислило на лицевой счет Мирошниченко Т.Н. денежные средства в размере 240 581 рубль 33 копейки, которые ООО «Русфинанс банк» без уведомления Мирошниченко Т.Н. списало в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Мирошниченко Т.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 240 581 рубль 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пугач И.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что считает действия ответчика незаконными. Истец в страховую компанию реквизиты для перечисления страхового возмещения не предоставляла. Страховая компания не выдала направление на ремонт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что при заключении кредитного договора № между ООО «Русфинансбанк» и Мирошниченко Т.Н., истцу для внесения платежей в счет погашения задолженности был открыт лицевой счет №.

Подписывая заявление на открытие банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ. Мирошниченко Т.Н. подтвердила свое согласие на бесспорное списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, процентам и другим обязательным платежам, предусмотренным кредитным договором №

При полном погашении задолженности по кредитному договору, в случае остатка на счете денежных средств, они по заявлению заемщика переводятся на сторонний счет. При условии прекращения кредитного договора и отсутствия денежных средств на счете вклад закрывается.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по договору страхования подлежит перечислению на счет залогодателя, либо направлено на восстановление предмета залога, либо в пользу выгодоприобретателя (в случае имеющейся задолженности по кредитному договору) (п.п. 4.2.1.3. Договора).

В соответствии с п. 4.5. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая и при условии отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору страховое возмещение может быть выплачено залогодателю наличными денежными средствами или направлено на восстановление предмета залога в ремонтную организацию. Для чего залогодатель должен предоставить залогодержателю заявление, при этом заявление должно быть подано до перечисление денежных средств страховой компанией на счет Залогодержателя.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что такого заявления в Банк от Мирошниченко Т.Н. не поступало.

Кроме того, в полисе страхования №, заключенном между ООО СК <данные изъяты> и (Мирошниченко) Т.Н. указано, что в период действия договора залога, заключенного между страхователем и ООО «Русфинанс Банк», сумма страховой выплаты перечисляется на счет страхователя, открытый в ООО «Русфинанс Банк». Сумма страховой выплаты может быть перечислена Страховщиком на иные счета, а также выплачена иным способом, согласованным Страхователем с Банком.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до зачисления страхового возмещения на счет № заявлений от Мирошниченко Т.Н. о произведении каких-либо выплат или переводов на иные счета указанных денежных средств не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мирошниченко Т.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Мирошниченко Т. Н. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2015 года.