Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2017 (2-10624/2016;) ~ М-10627/2016 от 28.12.2016

№ 2-930/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой Т.Н. к Бабенко А.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Рудакова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг Бабенко А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Аникиевым А.Ф. заключен договор уступки права требования с Бабенко А.В. взысканной решением суда суммы долга <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.4 указанного договора цессии право требования с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренных ст. ст.809, 811 ГК РФ, осталось у истца. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рудакова Т.Н. и Бабенко А.В. заключили договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала Бабенко А.В. <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Рудаковой Т.Н., с Бабенко А.В. в пользу Рудаковой Т.Н. взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей. В иске к Уткину Л.М. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между Рудаковой Т.Н. и Аникиевым А.Ф. заключен договор цессии, согласно условиям которого истец уступила, а Аникиев А.Ф. принял право требования с Бабенко А.В. взысканной решением суда суммы долга <данные изъяты> рублей, судебных расходов. Согласно п. 1.4 договора цессии право требования с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренных ст. ст.809, 811 ГК РФ, остается у Рудаковой Т.Н.

Ответчик Бабенко А.В. принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства не возвратил до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами гражданских дел.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представила расчет процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в соответствии требованиями гражданского законодательства, данный расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик Бабенко А.В. обязательства по договору займа не исполнил, срок возврата заёмных средств нарушен, суд считает требования истца о взыскании с Бабенко А.В. процентов в сумме 932045,66 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12520,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Рудаковой Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с Бабенко А.В. в пользу Рудаковой Т.Н. проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 932045,66 рублей, расходы по уплате госпошлины 12520,46 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2017 года