Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-175/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 30 мая 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Аракелове Г.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края ФИО3,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника подсудимого Васильева А.В. – адвоката Еникеевой Р.Ш., представившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Васильева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковским районным судом Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Условное осуждение, назначенное приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и путем частичного сложения наказаний на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <....>, находясь на автобусной остановке в п. СНИИСХ, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел в двигающийся в попутном направлении автомобиль «<....> регион, под управлением ранее ему незнакомого ФИО4 с целью доехать до места жительства. После чего, доехав на данном автомобиле до участка местности, расположенного на расстоянии <....>. в западном направлении от домовладения № <адрес>, выходя из вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ примерно в <....>, Васильев А.В. увидел на переднем пассажирском сиденье принадлежащий Фролову Д.В. смартфон, который решил похитить.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что ФИО4, находившийся на водительском сиденье, отвернулся в другую сторону, и его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащие ФИО4 смартфон «<....> стоимостью <....>, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для ФИО4, с защитным стеклом <....> стоимостью <....> рублей в флип-книжке <....> стоимостью <....>. После этого Васильев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <....>.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Васильевым А.В. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. вину свою полностью признал и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя ФИО3, не возражавшей против особого порядка судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего ФИО4, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, защитника Еникеевой Р.Ш., поддержавшей ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимый Васильев А.В совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

В судебном заседании были оглашены материалы уголовного дела: требования о судимости из ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и ГИАЦ МВД России, согласно которым Васильев А.В. неоднократно судим (л.д. 107 - 108); копия приговора Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113 - 114); копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117- 119); справка об освобождении № ФКУ ИК-11 (л.д. 120); ответ на запрос из ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ», согласно которому Васильев А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, нарколога состоит с 11.2013 г. с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» (л.д. 122); справка о составе семьи, согласно которой Васильев А.В. зарегистрирован и проживает совместно с матерью, братом и племянником (л.д. 126); характеристика с места жительства Васильева А.В., согласно которой последний по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно (л.д. 127); характеристика с места военной службы Васильева, согласно которой в период прохождения военной службы по призыву он зарекомендовал себя положительно (л.д. 128), заявление потерпевшего ФИО4 о том, что ему полностью подсудимым возмещен причиненный имущественный и моральный вред, принесены извинения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев А.В., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Васильева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Васильеву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву А.В. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву А.В. согласно п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным применить в отношении Васильев А.В. положения ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Васильев А.В. возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого (ст. 43 ч. 2 УК РФ) считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд не считает необходимым назначать Васильев А.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного дополнительного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание Васильев А.В. должен отбывать, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Васильеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под похищенного смартфтона <....>», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, флип-книжку «<....> с защитным стеклом DF - оставить в ведении потерпевшего,

- ксерокопию паспорта серии №, выданного <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Васильева А.В. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Чернов