Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2010 ~ М-642/2010 от 23.03.2010

Дело № 2-1029/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2010 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске

в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.

при секретаре Макаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6 к администрации ..., ФГУП «10 Арсенал ВМФ» Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6 о признании права равнодолевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., квартира 4, общей площадью 42,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 28,5 кв.м. в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что истцы проживают в квартире с 2004г., но руководство ФГУП «10 Арсенал ВМФ»(войсковой части 78309) отказывает им в приватизации квартиры, ссылаясь на то, что не наделено полномочиями по приватизации.

При этом ФИО6 полагала отказ в приватизации незаконным, поскольку военный городок по адресу:г.Канск, ...-9 утратил статус закрытого.

В судебном заседании ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6 просила удовлетворить свои требования по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что никакого спора по данному объекту недвижимости между какими-либо лицами не имеется, они пользуются данной квартирой с 2004 года, платят коммунальные платежи, но представители ФГУП «10 Арсенал ВМФ» Министерства Обороны РФ и администрации ... формально не возражая против приватизации, не желают оформлять договор приватизации, несмотря на неоднократные обращения к ответчикам.

Представитель ответчика - ФГУП «10 Арсенал ВМФ» Министерства Обороны РФ ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика администрации ... ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - КУМИ ... ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление следует удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от дд.мм.гг г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Этому корреспондирует обязанность соответствующих органов передать эти помещения в собственность граждан.

То обстоятельство, что ФИО8, ФИО7, ФИО6 проживают по договору социального найма и в силу ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» и приобрели право собственности на данную квартиру в военном городке, который утратил статус закрытого на основании распоряжения Правительства РФ НОМЕРр от дд.мм.ггг., по адресу: ..., ...-9, ..., квартира 4, подтверждается:

- копией договора социального найма на данную квартиру. л.д.6-8)

• копией технического паспорта л.д.9-11)
• сообщением об отсутствии у истцов других жилых помещений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.13-14)
• справками КУМИ ... о том, что ФИО7, ФИО8, ФИО6 ранее не принимали участия в приватизации (л.д. 15-23)
• ответом начальника ФГУП «10 Арсенал ВМФ» МО РФ о том, что полномочиями по заключения договора по приватизации жилым помещений собственником Федерального имущества не наделено л.д.25)
• выпиской из домовой книги, согласно которой истцы зарегистрированы в данной квартире с2004 г. л.д.27)

Поэтому в силу ст.12 ГК РФ и ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» следует признать за ФИО8, ФИО7, ФИО6. право общей долевой собственности в 1\3 доле за каждым на указанную квартиру, так как ответчики уклоняются от заключения договора приватизации и в другом порядке, кроме судебного, истцы лишены возможности осуществить свое право на приватизацию.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО8, дд.мм.гг года рождения, ФИО7, дд.мм.гг года рождения и ФИО6, дд.мм.гг года рождения право равнодолевой собственности в виде 1/3 доли за каждой на двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже в трехэтажном жилом доме по адресу: ..., ..., ..., ..., квартира 4, общей площадью 42,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 28,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Судья Корниенко А.Н.