Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2015 (2-3554/2014;) ~ М-2633/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-3554/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием представителя ответчика Лисовицкого Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия ОИК-36,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в невручении истцу поступивших на его имя документов.

В обоснование заявления указано, что истец неоднократно обращался с письменными и устными заявлениями к сотрудникам отдела социальной защиты ИК-34 ФИО5 и ФИО4; в данных заявлениях он просил выдать ему копии справки МСЭ об инвалидности; справка необходима ему для обращения суд в качестве подтверждения наличия оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины; в выдаче таких документов истцу было отказано; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил через сотрудников социальной защиты в адрес УПФР в Емельяновском районе заявления о направлении ему заверенной надлежащим образом копии справки МСЭ; такие документы были направлены Пенсионным фондом, однако сотрудники социальной защиты ФИО5 и ФИО4 отказались их выдавать на руки. Таким образом, своими действиями ответчик нарушает право истца на беспрепятственный доступ к правосудию, поскольку истец в отсутствие справки МСЭ не может подтвердить наличие у него льготы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не вызывался, его ходатайство о личном участии в судебном разбирательстве оставлено судом без удовлетворения (л.д. 24); о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО2 в письменной форме разъяснены были права и обязанности, в том числе право довести до суда свою позицию по данному делу путем привлечения к участию в деле адвокатов и других представителей, а также путем направления в адрес суда своих объяснений в письменной форме, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений; помимо этого, ФИО2 направлены были копии отзыва ответчика с приложенными к нему письменными доказательствами (л.д. 36).

Заявитель своим правом изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда воспользовался, направив в суд дополнительные объяснения (л.д. 32).

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать; пояснил, что ФИО2 прибыл в ИК-34 ОИК – 36 ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю; согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФЗ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно. Согласно п.п. 57, 61 главы 13 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" каждый осужденный может изложить предложение, заявление, ходатайство или жалобу устно либо письменно. Все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии. За период отбывания наказания в ИК-5 ОИК-36 ФИО2 было направлено 17 обращений, однако в УПФР по Емельяновскому району ФИО2 ничего не направлял; ДД.ММ.ГГГГ он в устной форме обратился в группу социальной защиты ИК-34 с просьбой выдать ему оригинал справки МСЭ об инвалидности, в чем ему было отказано, так как такая справка в личном деле отсутствовала; в этой связи в целях восполнения документов в личном деле сотрудниками группы социальной защиты ИК-34 ОИК-36 ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в УПФР по Емельяновскому району об истребовании заверенной копии справки МСЭ в отношении ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОИК-36 поступил ответ с приложением копии вышеназванной справки, после чего указанная копия была вручена ФИО2

Выслушав представителя ОИК-36 ФИО6, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту - УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Частью 3 ст. 15 УИК РФ определено, что направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которыми установлено, что каждый осужденный может изложить предложение, заявление, ходатайство или жалобу устно либо письменно (п. 57). Все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию исправительного учреждения. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии (п. 61).

В соответствии с пунктом 63 указанных Правил предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в иные органы и общественные объединения, не позднее чем в трехсуточный срок направляются адресату.

Согласно пункту 65 указанных Правил ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки. При отказе заявителя хранить ответ у себя он приобщается к личному делу осужденного.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Уярского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ, куда прибыл из ФКУ СИЗО-5 <адрес> (л.д. 11); согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (л.д.4); согласно справке инспектора ГСУ ИК-34 в личном деле ФИО2 имеются только паспорт гражданина РФ и полис медицинского страхования (л.д. 16).

Из показаний свидетеля ФИО5 – старшего инспектора группы социальной защиты ОИК-36 следует, что ФИО2 обратился к ней ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать оригинал справки МСЭ; так как такой справки в личном деле ФИО2 не было, в Пенсионный фонд был сделан соответствующий запрос; когда справка поступила, ФИО5 выдала ее копию ФИО2.

Согласно справке по переписке осужденного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Пенсионный Фонд РФ с какими-либо запросами не обращался (л.д. 14-15).

Согласно справке старшего инспектора ГСЗ ИК-34 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в группу социальной защиты ИК-34 по вопросу выдачи ему справки МСЭ об установлении группы инвалидности, на что ему было разъяснено о том, что справки в личном деле нет; 20 июня 2014 года сотрудники группы социальной защиты запросили в УПФ по Емельяновскому району данную справку; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОИК-36 поступил ответ из УПФ, к которому была приложена вышеуказанная справка; после этого копия данной справки была вручена ФИО2 (л.д. 17).

Из журнала приема по личным вопросам за 2014 год видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в группу социальной защиты ИК-34 по вопросу выдачи ему копии справки МСЭ; по данному обращению принято решение о направлении запроса в УПФ (л.д. 20).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ОИК-36 запросило в УПФ по Емельяновскому району копию справки МСЭ на осужденного ФИО2 (л.д. 18).

Из ответа УПФ по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что справка была направлена (л.д. 19).

Таким образом, установлено, что с просьбой выдать справку МСЭ ФИО2 обратился в группу социальной защиты ИК-34 ДД.ММ.ГГГГ; так как справка в личном деле осужденного отсутствовала, сотрудниками ОИК-36 ДД.ММ.ГГГГ был сделан соответствующий запрос в УПФ по Емельяновскому району; ДД.ММ.ГГГГ из УПФ РФ по Емельяновскому района такая справка поступила, после чего его копия сразу была передана ФИО2.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий (бездействия), решения возлагается на заявителя.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела нарушений прав ФИО2 не установлено. Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 сам в УПФ РФ за выдачей справки МСЭ не обращался; справка была запрошена сотрудниками ОИК-36 для приобщения к личному делу и уже сотрудники ОИК-36 после ее поступления выдали копию ФИО2.

Кроме того, отсутствие у ФИО2 справки МСЭ никаким образом не препятствовало ему реализовывать свое право на судебную защиту и беспрепятственный доступ к правосудию, поскольку у него на руках имелась индивидуальная программа реабилитации инвалида, которая также подтверждает, что ФИО2 является инвалидом второй группы.

Поскольку судом не установлено оснований для признания действий (бездействия) сотрудников ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия ОИК-36, выразившегося в невручении ФИО2 поступивших на его имя документов (справки МСЭ), отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС                        Е.А.Ежелева