Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3841/2015 ~ М-3087/2015 от 15.04.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ З О А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО5,

участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СК «Северная казна» был заключен договор добровольного страхования автомашины «Infiniti FX37», VIN Z8NTCNS51GS000013, № ******, от рисков угона, хищения, повреждения транспортного средства в результате ДТП и пожара, в подтверждение заключения договора страхователю был выдан страховой полис серии 08-11-П № ****** на страховую сумму 1 700 000 рублей.

За период действия договора страхования с застрахованным автомобилем произошло три страховых события:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 34 мин. в <адрес> А, произошло ДТП с участием а/м истца «Infiniti FX37», № ****** под управлением ФИО3 и а/м «Фиат Браво» № ****** под управлением собственника ФИО4. Виновным в ДТП лицом сотрудниками ГИБДД признан ФИО4, который, управляя а/м «Фиат Браво» № ******, в нарушение п.п. 8.12 «Правил дорожного движения РФ», не обеспечил постоянный контроль за движением своего т/с, в результате чего допустил наезд на стоящий а/м истца. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

2) ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием а/м истца «Infiniti FX37», № ****** под управлением ФИО3 и неустановленным а/м под управлением неустановленного водителя, который допустил наезд на стоящий а/м истца, и с места ДТП скрылся. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением о возбуждении дела о проведении административного расследования и постановлением о прекращении дела об административном расследовании.

3) ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил трещины на лобовом стекле а/м «Infiniti FX37», № ******, образовавшиеся в результате попадания камней. При этом страховое событие в органах ГИБДД не зарегистрировано, поскольку в соответствии с договором страхования выплата по бою стекол, зеркал и оптики производятся без обращения в ГИБДД без ограничения по сумме.

Истец обратился к ответчику с заявлениями о наступлении первого и второго страхового случая 26.01.2015г, с заявлением о наступлении третьего страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ года, однако, до момента обращения с иском в суд выплаты страховых возмещений произведены не были, в том числе – не было выдано направление на ремонт согласно условий договора страхования, за исключением последнего страхового случая, по которому направление было выдано в ООО «Стекломир-СТО». Вместе с тем, оплата ремонта по предоставленному направлению произведена не была, что подтверждается отметкой сотрудника ООО «Стекломир-СТО» на направлении.

С целью выяснения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ГРАНТ- 2001». Согласно экспертному заключению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по первому страховому событию без учета износа на детали подлежащих замене составляет 39 720, 00 руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2500,00 руб.

Согласно экспертному заключению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по второму страховому событию без учета износа на детали подлежащих замене составляет 128 522, 00 руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2500,00 руб.

Согласно экспертному заключению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ветрового стекла и работ по его замене составляет 82 290, 00 руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2500,00 руб.

Просит взыскать страховое возмещение в общей сумме 250 532 рублей 00 копеек, убытки по проведению независимой экспертизы в сумме 7500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек, штраф 50 % от присужденных судом сумм в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Между сторонами был заключен договор имущественного страхования от рисков ущерба, хищения (угона) и пожара. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховой случай – повреждение автомашины в результате ДТП - наступил, что сторонами не оспаривается.

Общая стоимость восстановительного ремонта автомашины истца согласно заключений эксперта ООО «ГРАНТ-2001» № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ а так же заключения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила 250 532 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке составила 7500 рублей 00 копеек. Данные заключение соответствует требованиям, обычно предъявляемым для данного типа документов, ответчиком не оспорено. Всего подлежащее взысканию в пользу истца страховое возмещение составит 258 032 рубля 00 копеек (250 532 рублей 00 копеек + 7 500 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения в добровольном порядке в произведена не была, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 129 266 рублей 00 копеек (250 532 рублей 00 копеек + 7 500 рублей 00 копеек + 500 рублей 00 копеек/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 250 532 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 129 266 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 077 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.