Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-506/2015 ~ М-502/2015 от 24.04.2015

Дело №2-506/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Пепеловой И.В.,

с участием представителя истца Тюкачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Галины Викторовны к Горелику Максиму Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Суханова Г.В. обратилась в суд с иском к Горелику М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В спорном по настоящее время зарегистрирован ответчик, который был вселен в него качестве члена семьи, поскольку являлся мужем ее дочери ФИО5 В настоящее время брак между ответчиком и ФИО5 расторгнут. Горелик М.С. с августа 2010 года в ее квартире не проживает, совместного хозяйства с ее семьей не ведет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, членом ее семьи не является. Просила признать Горелика М.С. утратившим право пользования квартирой <адрес> по <адрес> в <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнила. Просила признать Горелика М.С. утратившим право пользования квартирой №<адрес> по <адрес> в <адрес>.

Представитель истца Тюкачева О.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования подержала. Просила признать Горелика М.С. утратившим право пользования квартирой <адрес> по <адрес> в <адрес>, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец Суханова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Горелик М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По определению суда с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что <адрес> по <адрес> в <адрес> находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2007 №.

Как следует из домовой книги и справки Администрации г. Нарьян-Мара от 20.04.2015 №№ в спорном жилом помещении с 01.11.2007 зарегистрирован по месту жительства ответчик Горелик М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справке ОФМС России по Ненецкому автономному округу ответчик Горелик М.С., с 01.11.2007 имеет постоянную регистрацию в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что ответчик является бывшим супругом дочери истца ФИО5 и был зарегистрирован в принадлежащим истцу на праве собственности жилом помещении как член семьи.

Однако с августа 2010 года Горелик М.С. в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является, поскольку свидетельством о расторжении брака № № подтверждается, что брак между Гореликом М.С. и ФИО5 прекращен 31.05.2011.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств наличия у него права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что проживает в спорной квартире, является мужем ФИО5 Ответчика не видел с 2012 года, его личных вещей в квартире нет, в настоящее время Горелик М.С. на телефонные звонки не отвечает, раз в полгода, когда приезжает за детьми, в квартиру даже не заходит.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, т.к. они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями участвующих в деле лиц, письменными материалами дела. Кроме того, свидетель были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 30, п. п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что поскольку ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, добровольно из него выехал, личных вещей в нем не имеет, соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением отсутствует, ответчик не несет расходов по содержанию жилья, что влечет нарушение имущественных прав истца, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Сухановой Г.В. к Горелику М.С. признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В силу подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой составлялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сухановой Галины Викторовны к Горелику Максиму Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Горелика Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес> по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Горелика Максима Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Горелика Максима Сергеевича в пользу Сухановой Галины Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2015.