Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5521/2018 ~ М-5184/2018 от 26.07.2018

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

24 октября 2018 года                    г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5521/18 по иску Антроповой В. С. к ООО «Энтач» о защите прав потребителя,

установил:

Антропова В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Энтач», которым просит взыскать с ответчика уплаченные за товар 112 200 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д.3-4). В обоснование иска указала, что <дата>г. посредством электронной почты заключила с ООО «Энтач» договор №ООФР-000098, согласно которому приобрела интерактивный учебно-развлекательный комплекс стоимостью 112 200 руб. До настоящего времени товар истцом не получен. <дата>г. истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар, однако денежные средства не возвращены. Для защиты своих прав истица вынуждена обратиться в суд иском.

    В судебном заседании истец требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Ответчик ООО «ЭНТАЧ» извещены, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представлено.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между ООО «ЭНТАЧ» (производитель) и Антроповой В.С. (покупатель) заключен договор <номер>, согласно которому производитель обязался изготовить товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в течение 30 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара в соответствии с разделом 3 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

В силу п. 3.1 договора стоимость товара определяется в соответствии со спецификацией (приложение к договору).

В соответствии с п.3.3 договора оплата производится денежными средствами в течение 3 банковских дней с момента заключения договора. Покупатель оплачивает производителю 100% от общей стоимости товара, указанной в п. 3.4 договора, путем внесения наличных денежных средств в кассу производителя или путем перечисления денежных средств на расчетный счет производителя, указанный в разделе 14 договора.

Стороны определили, что общая стоимость товара составляет 112 200 руб. (п. 3.4 договора).

Истец произвела оплату товара – интерактивного учебно-развлекательного комплекса «Умник», перечислив ООО «ЭНТАЧ» 112 200 руб., что подтверждается счетом на оплату <номер> от <дата>г. (л.д.8, 21).

    Товар, поставка которого предусмотрена по договору, истцу в срок не поставлен.

    В связи с чем <дата>г. Антропова В.С. направила ответчику претензию о возврате денежных средств (л.д. 5-7).

Ответчиком не поставлен истцу товар, денежные средства не возвращены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Кодекса).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Поскольку товар ответчиком не поставлен, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании денежных средств, оплаченных истицей по счету <номер> от <дата>г. в размере 112 200 руб. 00 коп.

Истица также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда, сумма в размере 5 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом взыскано в пользу истца 112 200 руб., следовательно, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 58 600 руб. (112 200 руб. : 2 = 58 600 руб.).

    Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, учитывая, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в сумме 4 916 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антроповой В. С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭНТАЧ» в пользу Антроповой В. С. оплаченную за товар сумму в размере 112 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 58 600 руб. 00 коп., всего взыскать 175 800 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ЭНТАЧ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 916 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018г.

Судья: